Пишет  З. ГорынычЪ:

А вот и подробности

03.04.2010 в 03:58

Пишет  ~!Anastasia!~:

Али Шер. Подготовка к похоронам бесплатного образования в России.
Готовится реформа школьного образования

Главное в новой реформе - среднее образование переведут на платную основу.

читать дальше
Согласно планируемой реформе, государство будет оплачивать три урока общеобразовательного минимума в первой половине дня, а во второй все уроки (иностранный язык, физкультура, труд, рисование, информатика и т.д.) будут платными.
Как отмечают федеральные СМИ, в общеобразовательных школах изменится профильное обучение учащихся (более известное среди родителей и школьников, как уроки УПК). Предполагается, что директор заключит договоры с руководством предприятий, и ученики будут проводить два часа на его территории, где им расскажут о различных профессиях. При этом, такие уроки государством будут финансироваться только на 30%.
Портал "Завуч.инфо" объявил о намерении провести Всероссийское родительское собрание "Гражданская инициатива по обсуждению проблем в российском образовании", во время которого родителям расскажут о всех новшествах, планируемых Министерством образования и науки России.
В частности, речь идет не только о платных услугах в школе (которые не совсем понятно как будут внедряться в сельской местности), но и о постепенной ликвидации профильных (педагогических) вузов. Часть из них либо переведут в другие университеты, либо перепрофилируют в образовательные центры. Ведь обучать детей смогут все желающие, после педагогических курсов, которые дадут право сделать в трудовой книжке запись: "педагог".
Как отмечается на портале, причина такого реформирования заключается в тотальной бесконтрольности Минобразования РФ: "Чиновники этого ведомства позволяют себе принимать решения, не считаясь с тем, что они касаются почти всех граждан страны и влияют на будущее России как государства".
Добавим, что согласно официальным данным, в РФ за чертой бедности проживают 40% населения. То есть не менее 40% детей не смогут получить среднее образование в полной мере.
Школам, поликлиникам и библиотекам предложили хорошенько пошарить в карманах у населения
До начала апреля Госдума рассмотрит законопроект под скучным названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Второе чтение запланировано на 19 марта, третье - на конец марта. Невиданная оперативность! Кипы законодательных инициатив пылятся в думских кулуарах годами. Тут иное дело: разработчик законопроекта - правительство, крайне озабоченное сокращением бюджетных расходов. Вопрос: какой именно ценой будут сокращать? Ответ на него - сенсационный! По сути, речь идет о приватизации всей социалки - поликлиник и больниц, школ и вузов, театров и музеев. Для этого будет в корне изменена схема их финансирования. Стопроцентное бюджетное содержание получит лишь малая часть организаций. Всем прочим придется довольствоваться госзаказом - финансированием строго определенного перечня работ. На остальное правительство предлагает социалке взять самой. Откуда? Из нашего с вами кармана!
Казенные и не очень
Правительство и поддерживающее его парламентское большинство задумали разделить госучреждения, а таковых в стране 328 тысяч, на две категории - казенные и бюджетные нового типа. Процесс должен быть завершен до 1 января 2011 года. По словам главы Комитета по собственности Госдумы Виктора Плескачевского, положительная новость в том, что "нет необходимости в реорганизации" школ, больниц и иже с ними. Все получится почти автоматически.
Для учреждений, что станут казенными, изменится немногое: прежними останутся схемы финансирования (по смете из бюджета), субсидиарная ответственность государства, а все заработанные на стороне средства будут идти строго в госбюджет. По словам первого зампредседателя думского Комитета по бюджету и налогам Виталия Шубы, на каждом уровне власти (федеральном, региональном и муниципальном) будет определен перечень казенных учреждений. Скорее всего, таковых окажется немного: в ходе первого чтения законопроекта было предложено признать казенными лишь предприятия оборонки, психиатрические больницы (стационары), лепрозории и противочумные учреждения. Что же до школ, обычных больниц или вузов, то они в большинстве своем находятся в подчинении региональных или муниципальных властей (303 из 328 тысяч), которые вряд ли откажутся от возможности облегчить нагрузку местных бюджетов, превратив все это хозяйство в бюджетные организации нового типа.
По сути, авторы законопроекта переводят уже сложившуюся де-факто практику в статус де-юре. Не секрет, что при школах, детсадах и вузах существуют благотворительные фонды, в которые родители учеников сдают деньги на текущие нужды образовательных учреждений, не оплачиваемые государством. В больницах пациенты платят из своего кармана за внимание медсестер, отдельные палаты, некоторые процедуры и лекарства, не говоря уже о средствах гигиены и питании. Зарабатывать на рыночных принципах не возбраняется и сегодня. Но теперь это может стать главным источником дохода, от которого будет зависеть существование той или иной школы, поликлиники или районной библиотеки.
Государство уже однажды пыталось заставить госучреждения окунуться в рынок, приняв закон об автономных организациях. Затея, как констатировали депутаты, с треском провалилась: за два года в автономные перерегистрировались всего четыре конторы по всей стране. "Можно понять, почему так мало, - раскрыл тайну г-н Шуба. - Чтобы стать автономным, нужно было грузовик документов собрать и получить разрешение правительства". Теперь все будет проще: общее для всех социальных организаций решение властей, выделение имущества и оформление госзаказа, "за который госучреждения будут бороться".
С последним пассажем нельзя не согласиться, поскольку госзаказ окажется единственным гарантированным источником дохода школ, больниц и иже с ними. Получить дополнительные деньги с клиента еще надо суметь. Правда, власть готова помочь новым "бюджетникам" в этом деле. Как пояснили "Итогам" в Минобрнауки, бесплатными останутся "только те образовательные услуги, на оказание которых будет устанавливаться госзадание, при этом бюджетное учреждение будет не в праве отказываться от его выполнения". В Минздравсоцразвития в задуманных переменах видят сплошные плюсы. По мнению чиновников министерства, государственная медицина - это не содержание тысяч учреждений, а оказание качественной и доступной помощи: "Гражданину все равно, сколько лечебных учреждений его обслуживают, главное, чтобы он попал к нужному врачу в срок, а помощь была качественной".
Дарвин отдыхает
Проблема в том, что пресловутое государственное (муниципальное) задание еще только предстоит сформулировать. За что будет платить государство? Войдут ли в эти платежи расходы по содержанию имущества и налоги? Сторонники законопроекта считают, что войдут. Но лишь при условии, что новые бюджетные учреждения не будут сдавать недвижимость в аренду. Какие позиции еще войдут в госзаказ, депутаты и профильные министерства будут решать в ближайшее время.
В заинтересованных ведомствах настаивают, что сокращения финансирования госучреждений не произойдет: мол, бюджет рассчитали на три года вперед, так что объемы выплат сохранятся. Более того, отчисления предприятий только на обязательное медстрахование с 1 января будущего года должны быть увеличены более чем на 200 миллиардов рублей. С другой стороны, обещания сохранить выплаты по каждой конкретной школе или больнице никто не давал.
Недаром известие о предстоящей реформе вызвало шок у руководства большинства госучреждений. По общему признанию, России предстоит пережить нечто похлеще пресловутой монетизации льгот, так как затронутыми окажутся все слои населения. Напряжение сегодня ощущается даже там, где уже не первый год зарабатывают сами.
Для примера "Итоги" заглянули в бухгалтерию одной из престижных столичных школ. Как призналась ее директор, бюджетные ассигнования срезали уже в этом году. Государство, которое обязалось оплачивать обучение исходя из численности учащихся, обещания выполняет лишь частично. Так, например, данной школе из обещанных 63 миллионов рублей перечислили только шестьдесят. На техническое переоснащение, компьютерную технику и т. д. не дали ни копейки. Хорошо, что у этого заведения имеется дополнительный источник средств . Но, как сетует директор, в России куда больше школ, которые не в состоянии получить недостающее финансирование за счет родителей учеников.
Дело в том, что родительские благотворительные фонды существуют исключительно в крупных городах, да и то не при всех школах. Даже там, где они есть, масштабы дополнительной выручки оценить трудно. Денежный ручеек подчас оскудевает - доходы семей подвержены колебаниям. При этом из благотворительных взносов оплачивается все то, на что у государства денег нет, - дополнительные занятия для отстающих, пропустивших, двоечников или, наоборот, талантливых ребят. Из этих же средств формируются премии учителям за дополнительную нагрузку.

Впрочем, главный доход одна из наиболее обеспеченных школ Москвы получает не от родительского фонда, а от сдачи в аренду физкультурно-оздоровительного комплекса. Обычной школе такой заработок недоступен - просто нет свободных для аренды площадей. Максимум, на что могут рассчитывать такие учебные заведения, - доходы от платных уроков и ведения каких-нибудь эксклюзивных кружков. Но это копейки, способные дать лишь символическую прибавку к зарплате учителей. На содержание школы этих средств точно не хватит, потому что расходы немалые: находясь на самофинансировании, администрация сама заключает договоры со всеми обслуживающими организациями - на уборку снега, вывоз мусора, питание, охрану. На это государство, по словам директора, денег не выделяет. Сбои в госфинансировании приводят к тому, что школе приходится за свой счет обслуживать даже пожарную сигнализацию.
Кстати, еще одна проблема, которую озвучили парламентарии, - договоры с поставщиками. В Совете Федерации, например, поддержав законопроект, обеспокоились тем, что он позволяет пересматривать цены поставщиков бюджетных учреждений в сторону повышения.
Классовое чутье
Сторонники этой реформы призывают не слушать апокалиптические прогнозы. Действительно, верится с трудом, что накануне федеральной избирательной кампании государство пойдет на массовое разорение школ и больниц. Это чревато социальным взрывом. Однако структура финансирования социалки точно будет изменена. Мало-помалу финансовая нагрузка по ее содержанию ляжет на плечи потребителей услуг - то есть на нас с вами. Недаром в своих пояснительных записках к первому чтению законопроекта думские комитеты называли сокращение бюджетных расходов и оптимизацию (что в переводе с бюрократического - то же самое сокращение) социальной инфраструктуры одной из главных целей реформы. Как же так? Ведь расходы обещали сохранить на прежнем уровне! Но даже если цифра в бюджете 2011 года будет такой же, как в этом году, без индексации с учетом инфляции она фактически окажется меньше. При этом общий бюджетный пирог станут нарезать отнюдь неравномерно.
По мнению экспертов, реформа в конечном итоге приведет к социальному расслоению - появятся школы или больницы для бедных, выживающие исключительно за счет скудного госпайка, и учреждения для более обеспеченных граждан, готовых оплачивать качественные услуги. К иному выводу прийти сложно, учитывая, что госзадание будет определяться индивидуально для каждого бюджетного заведения. Как пояснили, например, в Минобрнауки, объем госзадания высчитают "по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения, уровню образовательных программ в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе". Этот подход не предусматривает уравниловки. Значит, те гос-учреждения, которые и сегодня чувствуют себя неплохо, получат большее бюджетное финансирование, чем их "бедные родственники".
Впрочем, ничего аномального в таком расслоении нет. В конце концов, и в самых развитых странах образовательные и медицинские заведения сильно отличаются по уровню и стоимости оказываемых услуг. Другое дело, что в российских условиях из-за недостатка финансирования может снизиться средний уровень качества здравоохранения и образования. А некоторые школы и больницы попросту закроются. Вице-спикер Госдумы Иван Мельников Из докладной записки главы Рособразования Николая Булаева, где черным по белому сказано, что, к примеру, число вузов может сократиться с 344 до 230-250 единиц.
Как следует из заключения Комитета Госдумы по собственности, так как учреждение будет не вправе отказываться от выполнения госзадания независимо от достаточности госсубсидий, получится, что выполнение задания может финансироваться за счет внебюджетных источников, априори не являющихся гарантированными. Это значит, что существует риск банкротства социальных учреждений. Если в случае с театром, музеем или библиотекой это еще как-то можно пережить, то банкротство поликлиники или школы - настоящее ЧП.
Эксперты указывают на большой соблазн пойти именно по такому пути. Ликвидация бюджетного заведения - хороший способ заполучить лакомые куски недвижимости, которые сегодня недоступны для коммерческого освоения. Только представьте себе, сколько их по России - больниц, школ и вузов, расположенных на престижных территориях и использующих привлекательные здания! Ряд экспертов склонны считать, что закон об автономных учреждениях потому и забуксовал, что были нужны десятки документов для отчуждения госсобственности. Теперь же государство отпишет "новым бюджетникам" свое имущество одним росчерком пера. По словам Шубы, "всем выделят имущество - и движимое, и недвижимое, что же касается особо ценного, то распоряжаться им можно будет только по согласованию с собственником". Логично, раз для госучреждений упраздняется субсидиарная ответственность государства. Должны же эти организации чем-то отвечать при заключении подрядов и договоров? "А что может быть ценного у школы, больницы или поликлиники? Здания и земли, - утверждает депутат Оксана Дмитриева. - Достаточно вспомнить, сколько недвижимости, например, у вузов - учебных корпусов, лабораторий, спортивных баз..." И сегодня они, высшие учебные, самое слабое звено в цепи возможных банкротств. Согласно прогнозам социологов, на 2011 год именно на них приходится удар от падения рождаемости в начале 90-х. Студентов физически будет гораздо меньше на ближайшие десять лет! Стало быть, сократятся и госзадания, вслед за чем часть вузов, не выдержав существования на "голодном пайке", вполне может закрыться.
Кстати, бюджетные учреждения нового типа ждут не только финансовые сложности, но и юридические. Согласно заключению Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государст-венному строительству по объему правоспособности бюджетное учреждение представляет собой разновидность коммерческой организации. Таким образом, основой для его взаимоотношений с государством, клиентами и бизнес-партнерами станет договор или контракт, форма которого пока не разработана.
Впрочем, рынок рано или поздно расставит все по своим местам. Возможно, что в России действительно слишком много бюджетных заведений. Только федеральный центр тратит на их содержание (без учета госаппарата, армии и спецслужб) 800 миллиардов рублей в год. А регионы и муниципалитеты еще больше. Нагрузка на бизнес, который платит налоги, слишком велика. Особенно с учетом запланированного с 1 января 2011 года повышения взносов в социальные фонды (бывший ЕСН). Так что монетизировать социалку в любом случае придется. Хотелось бы только, чтобы этот процесс не привел к появлению на карте страны белых пятен, где гарантированное государством медицинское обслуживание и среднее образование окажутся невсеобщими.
Готовящаяся реформа среднего образования в РФ повергает в ужас преподавателей, ученых, общественных деятелей и родителей школьников. Как накануне ресурс "Завуч.инфо" проанонсировал параметры готовящейся "модернизации" средней школы, согласно которой в средних образовательных учреждениях останется только три бесплатных урока.
По словам редактора информресурса Евгения Барановского, к нему эта информация попала от одного из директоров школы Ленинградской области.
"Ситуация очень страшная. На курсах повышения квалификации 40 директорам школ озвучили такую модель: ученик приходит на три урока, которые полностью оплачиваются государством. Затем идет на обед, а после по выбору идет на следующий предмет - это может быть биология или любая другая дисциплина. Вот эта вторая тройка часов финансируется государством уже на 30 %. Причем, в открытую было сказано, что до учителей школ эту информацию доводить не стоит. Все это говорит о том, что фактически в России собираются вводить платное среднее образование", - рассказал редактор ресурса "Завуч.инфо" Евгений Барановский.
На тех же курсах, директорам школ было сказано, что новое поколение учеников должно быть: "наглым, дерзким и знать себе цену".
В Конституции Российской Федерации (ст. 43, п. 2) говорится, что каждому россиянину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
По словам Барановского, реформаторы это положение формально нарушать не намерены: "основное образование" будет предоставлено в объемах этих трех бесплатных уроков.
На вопрос, почему кроме директоров школ Ленинградской области подобная "реформаторская" инициатива никому до сих пор не известна, Евгений Барановский ответил, что, возможно, это уже знают и в других регионах, но нынешнее педагогическое сообщество крайне неохотно общается. Многие просто запуганы и ничему не верят.
Между тем, согласно официальным данным, в РФ за чертой бедности проживает 40% населения. То есть не менее 40% детей не смогут получить среднее образование в полной мере, а значит - не смогут рассчитывать на получение средне-специального и высшего образования в дальнейшем.
Зампред комитета Госдумы по образованию (фракция КПРФ) Олег Смолин возмущен "очередной попыткой" министра образования Фурсенко сделать общеобразовательную школу платной.
Это не первый раз. Еще в 2004 году он предложил сделать российскую школу частично платной. И тогда, слава богу, под нашим давлением удалось эту позицию отбить. Кроме того, существует российское законодательство (его пока никто не отменял), которое утверждает, что полное общее и среднее образование в России является обязательным и бесплатным. Но я не исключаю, что, желая сэкономить на всем, на чем можно, будут предприниматься попытки расширить платное начало в школе.
Школьное образование является бесплатным даже в самых богатых странах, типа США, где доходы населения несопоставимы с доходами российских граждан.
"Если мы не собираемся быть сырьевой страной с нефтяной экономикой, то нам нужно восстанавливать так называемую эгалитарную систему образования - т.е. дающую равные возможности.
Я напомню, что в 20 веке наша страна пережила много войн, революций и репрессий, но, тем не менее, мы были второй страной науки в мире и входили в тройку самых образованных народов мира. Одна из главных причин этого - система образования обеспечивала равные возможности.
Тем более это необходимо в 21 веке
Если будут поступать предложения от министерства образования и науки по расширению платности образования для наших полунищих граждан, мы (я имею в виду и левые фракции, и моих единомышленников в комитете по образованию и науке и движение "Образование - для всех") будем делать все возможное, чтобы этого не допустить.
Беспокоит и вторая новация
- Президент Медведев сказал о том, что надо привлечь в школу новую кровь, новых людей, в том числе, не имеющих педагогического образования, но при этом дать им возможность доучиться на краткосрочных курсах.
Я думаю, конечно, в мире немало людей с природным педагогическим талантом. И если такие люди действительно хотят в школу - то им надо открыть дорогу, при условии, что они будут параллельно получать дополнительное педагогическое образование. Мы же не говорим, что учителя можно переквалифицировать в хирурга путем краткосрочных курсов. Почему мы считаем, что через краткосрочные курсы человека с другой специальностью можно переквалифицировать в хорошего учителя?".
Представители образования из регионов настроены не менее решительно так как новый этап реформы образования направлен на окончательное одичание и варваризацию России.
Мы движемся куда-то в сторону Афганистана. Но у нас все будет хуже, потому что там есть религия, скрепляющая общество, каркас, а у нас население светское, безыдейное, развращенное пропагандой. Поэтому, если оно будет еще и необразованным, то это будет невиданная дикость, агрессия. И власть тьмы.
Что касается того, что для работы в школах, возможно, будут привлекаться "люди с улицы", то, по словам пермского ученого, это решение абсолютно маразматическое. "Конечно, есть в народе самородки, которые могут что-то дать детям. Но кто их будет выбирать? Как правила, они в других местах задействованы. А в школу, вероятно, придет социальный балласт, которому некуда больше приткнуться - необразованный и бестолковый.
Обсуждаемый вариант реформы вызывает большие сомнения. Во-первых, дезорганизация работы педагогических институтов приведет к уменьшению притока в школы подготовленных кадров. Замена их наскоро переподготовленными выпускниками других вузов выглядит проблематично. Скорее всего, в школы пойдут наименее успешные специалисты.
Далее, отказ от государственного финансирования части занятий автоматически провоцирует "экономию". При этом, скорее всего, пострадает естественнонаучный цикл. Дети из богатых семей будут платно учить экономику и юриспруденцию, из бедных - ограничиваться чисто практическими навыками. В итоге, удар будет нанесен и по судьбам детей, и по научно-техническому прогрессу.

срыто отсюда
zhurnal.lib.ru/a/ali_s/reformaobrazowanija.shtm...
читать дальше

URL записи

URL записи

Но есть и другая информация.
Эта система затронет только частные школы. О государственных речь не идет.
Частные школы получают новые права, а вузы меняют статус
О том, какие перемены ждут российское образование в ближайшее время, рассказывает министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко.

Российская газета: Андрей Александрович, в Послании президента Федеральному Собранию шла речь о равных правах для частных и государственных школ. Значит ли это, что частные школы будут получать средства из госбюджета?
Андрей Фурсенко: Да, имеется в виду именно система финансирования. Мы должны уравнять частные и государственные школы в этой области. Сегодня финансирование частных школ, в принципе, может осуществляться регионом, но это, так скажем, добрая воля того или иного субъекта РФ. Предполагается же ввести это в норму. Причем в перспективе не только для школ, но и для других уровней образования. Это будет означать, что, например, на выполнение госзаказа и получение бюджетных мест смогут претендовать в полной мере не только государственные, но на конкурсной основе и частные вузы. Все будет определяться качеством образования, а не формой собственности. Считаю, что это правильно. Мы недавно ввели норму, что все аккредитованные вузы независимо от формы собственности должны принимать студентов по единым правилам. Если мы ужесточаем требования, то должны дать право претендовать по конкурсу на бюджетные деньги.читать дальше
Со школами то же самое. Это возможность получения средств из муниципальных и региональных бюджетов за подготовку школьников. В результате некоторые школы могут даже снизить плату за обучение, если государственные деньги будут покрывать большую часть расходов или если у школы есть состоятельные спонсоры. Мы говорим об идее. Государство поддерживает конкуренцию, считает императивом качество образования и готово за это качество платить.
РГ: После подписания и опубликования закона об особом статусе МГУ и СПбГУ все ждут назначения президентом ректоров обоих учебных заведений. Какова процедура: кто выдвигает кандидатуры и представляет их президенту, предусмотрено ли обсуждение?
Фурсенко: По закону ректоров назначает президент. И только он сам примет решение, будет ли кто-то предлагать ему кандидатов или нет. У него есть свое видение этого вопроса. Как вы помните, в законе нет никаких норм по этому поводу, не говорится и об обсуждении претендентов на пост ректора. Это закон прямого действия. Обсуждений и общественных выдвижений не будет.
РГ: Каковы требования к кандидатам на кресло ректора?
Фурсенко: Они должны представить программы развития вузов. В свое время и МГУ, и СПбГУ такие программы разработали, ведь оба вуза планировали участвовать в конкурсе на национальные исследовательские университеты. Но поскольку закон об их особом статусе к тому времени уже прошел в Госдуму, в конкурсе они не участвовали. А программы развития, на мой взгляд, интересные, остались. Думаю, они и будут рассматриваться, возможно, с некоторыми доработками.
Ректор представляет вуз, он не сам по себе. Поэтому и оцениваться он будет в зависимости от реализации программы развития.
РГ: Может случиться, что к руководству МГУ и СПбГУ придет человек, не имеющий отношения к этим вузам?
Фурсенко: Это будет единоличное решение президента.
РГ: Когда ожидать назначения ректоров?
Фурсенко: Думаю, кадровые решения, так же, как и решение о том, какие программы будут приняты этими вузами и как они будут поддержаны на государственном уровне, должны быть приняты до конца этого года.
РГ: Многие считают, что реальной альтернативы действующим ректорам СПбГУ и МГУ нет.
Фурсенко: Я тоже не вижу на сегодня альтернативы.
РГ: Значит ли это, что ректорские сроки Виктора Садовничего и Николая Кропачева будут продлены?
Фурсенко: Закону это не противоречит.
РГ: В Послании Федеральному Собранию президент говорил также о сокращении и преобразовании педагогических университетов. Как это будет?
Фурсенко: Было сказано, что сохранится несколько ведущих центров педагогического образования - лидеров в этой сфере. Педвузы, которые не смогут стать такими центрами, будут преобразованы в соответствующие факультеты классических университетов. Кстати, многие сегодняшние педвузы возникли именно как факультеты, и потом отделились.
Сегодня от педагогов требуется очень широкий набор компетенций, включая глубокие профессиональные знания в различных направлениях. Думаю, что включение некоторых педвузов в состав университетов даже повысит статус студента. И, что самое важное, обеспечит качественную подготовку по конкретным направлениям, будь то физика или биология. Могу сказать точно, что такое преобразование произойдет не одномоментно и однозначно не приведет к проблемам для студентов педвузов.
РГ: Сколько должно остаться таких педагогических центров?
Фурсенко: По крайней мере по одному центру педагогического высшего образования в каждом округе должно сохраниться.
РГ: Ректоры преобразованных вузов автоматически станут деканами факультетов? Мало кому понравится такое понижение статуса.
Фурсенко: Наша беда в том, что часто все вопросы и опасения по поводу любой реорганизации в образовании касаются личных моментов. На первый план начинают выходить не качество обучения и интересы студентов, а вопросы личных амбиций руководителей. Это неправильно.
отсюда