Но в реале несколько иначе.
kaiman, пишут, что у нее была мания преследования и тяжелая депрессия. Здоровым человеком она явно не была.

another_voice
Это тоже странный аргумент - "а другие пережили". Кто-то пережил, кто-то рассудком тронулся, кто-то в петлю влез.
Возможно, аргумент и странный. Но он у меня из-за прочтения книжек про работу человеческого мозга и психики. Начиная от «Мозг и душа» и продолжая Д. Мединой, В. Рамачандраном и другими.

P.S. А мы же на «ты» были.

another_voice
пишут, что у нее была мания преследования и тяжелая депрессия. Здоровым человеком она явно не была.
Примем это.
А вот Арина Петровна Головлёва и сын её Порфирий Владимирович — они кто?

Я тоже против ярлыков. Но если человек такой фактически? Повторюсь, у меня был такой опыт. Большинство не психиатры, чтобы разбираться в терминах, но суть-то не меняется от этого.

Например.
Ну, собрались мы в гости. Выехали. В автобусе внезапно такой разговор:
— Ты же знал, что я ненавижу эту рубашку! — эмоционально. — Зачем ты её надел?
— Во-первых, я впервые это слышу, — конечно, я обалдел! — Во-вторых, какие предложения?
— Она ужасная! Такую может надеть только человек с дурным вкусом! (И т.д. и т.п)
Я растерян: ничего не предвещало! Всю неделю у нас была идиллия, да к тому же она мне всегда говорила, что у меня хороший вкус и даже советовалась, что ей с чем надевать. И утро у нас было отличное.

Такого было много. Она была как Янус: воистину двуликое существо! Причём невозможно предположить, когда одно лицо на другое сменится.

Если не предполагать никаких мелких событий и нюансов, которые вызверили человека и вызверивают регулярно, а вот буквально "ни с чего, на ровном месте" человека мотает, я бы подозревала психические или гормональные проблемы со своей обывательской колокольни.

Анй
Забыл пояснить!
Первое: я совсем не поняла, как было устроено спасение Снейпа. Они сами себе, что ли, записку написали и сами всё подготовили?
Забыл пояснить! Нет, именно он и написал для усиления эффекта.

Второе: а вот легилименция? Как вышло так, что Снейп не узнал про ритуал таким же образом, как он узнал про эээ чувства Энн?
Гммм... Я думал, из контекста ясно, что так магия сработала. Надо пояснить. Спасибо!

и потом во второй части --- как не узнал про то, что она собирается уйти?
А для легилименции надо в глаза смотреть. А она в глаза не смотрит.

И ещё: нужен ли вам список замеченных ошибок и опечаток? Или уже неважно? Я хоть и не слишком внимательный "корректор", но что бросилось в глаза, то отметила и сохранила.
Если Вам это интересно.

another_voice
Если не предполагать никаких мелких событий и нюансов, которые вызверили человека и вызверивают регулярно, а вот буквально "ни с чего, на ровном месте" человека мотает, я бы подозревала психические или гормональные проблемы со своей обывательской колокольни.

Если б эти нюансы были!
Психические проблемы я не подозревал вот почему. В голове был и есть образ «психа». «Псих» стабилен: допустим, если есть мания преследования, то вряд ли она будет избирательной и контролируемой.
Например, никогда у нас не было скандалов на людях. На людях она милашка и очаровашка. Настолько, что мне даже не верили, когда я рассказывал, как оно было.

Примем это.
А вот Арина Петровна Головлёва и сын её Порфирий Владимирович — они кто
kaiman, этих я помню плохо, давно читала. Но там, насколько я помню, семейство вырожденцев. То есть тоже люди с дырявой психикой в сферу влияния которых, увы, попадают левые люди.

Опять же, девиаций много: есть психопаты и нарциссы, которые могут с дальнего расстояния притворяться и казаться нормальными. Но, например, для тех, кто работает с людьми (услуги, помогающий профессии и тд) есть рекомендация никогда и ни за что не связываться с психопатами. Вы, мол, ничем не можете, никак не удовлетворите, зато огребете по полной.
То есть не все состояния человек может контролировать, корректировать и даже осознавать. Я исхожу из того, что спасать нужно себя и помогать - себе. Если человек рядом вдруг неадекват и просто свин, не нужно ему это доносить и пытаться вправить, нужно унести свой зад с минимальными потерями.

another_voice
Опять же, девиаций много: есть психопаты и нарциссы, которые могут с дальнего расстояния притворяться и казаться нормальными.
Только вот без соответствующего опыта это трудно узнать. Во всяком случае, у нас этому никого не учат.

Я исхожу из того, что спасать нужно себя и помогать - себе. Если человек рядом вдруг неадекват и просто свин, не нужно ему это доносить и пытаться вправить, нужно унести свой зад с минимальными потерями.

Я именно так и поступил, хотя и возвращался раз. Ушёл несмотря на довольно сильные чувства. Просто понял, что больше не могу. И я довольно долго отходил от этого.

Если б эти нюансы были!
Психические проблемы я не подозревал вот почему. В голове был и есть образ «психа». «Псих» стабилен: допустим, если есть мания преследования, то вряд ли она будет избирательной и контролируемой.
Например, никогда у нас не было скандалов на людях. На людях она милашка и очаровашка. Настолько, что мне даже не верили, когда я рассказывал, как оно было.
kaiman, ну так не обязательно прям "псих-псих" или та же Лидия Санаева, есть более легкие формы и, может, со специалистом и таблеточками все бы получше было.

А есть еще один мрачный момент: человек рядом может люто-бешено-неконтролируемо бесить на каком-то глубоководном уровне. При этом рационально все ок, отношения нужны, они полезные, годные и тд. Но оно все равно всплывает снова и снова, для партнера очень внезапно. То есть все нормальные, никто не изверг, просто один заебался смертельно и "маска" постоянно падает.

another_voice
А есть еще один мрачный момент: человек рядом может люто-бешено-неконтролируемо бесить на каком-то глубоководном уровне.
Ну так возьми и скажи. Через рот. Чтобы другой человек понимал и для него грома среди ясного неба не было.

Тем более что она знала: я вдовец и с большим трудом пережил смерть любимой. А раз так, я очень ценил отношения, которые показались мне значимыми. Возможно, если бы не трагический опыт, я б и не терпел.

Анй, прочёл я историю по ссылке.
Настучать до выселения из общежития — это подло.
А вот по одним только постам трудно понять, что к чему. Т.е. кто там прав, а кто виноват. Вопросов больше, чем ответов. Нужно побыть внутри ситуации, чтобы понять.

Автор пишет: «Расставались и обратно сходились мы несчетное количество раз».
Симптоматично!

Ну так возьми и скажи. Через рот. Чтобы другой человек понимал и для него грома среди ясного неба не было.
kaiman, так это надо отрефлексировать. И дальше решить, что делать и сказать. А это может быть ни фига не понятно, просто тихонечко скребется железом по стеклу.

Я просто хорошо помню это чувство по юности, когда встречаешься с мальчиком, вся такая влюбленная, а потом - упс - настроение на дне, все как-то не так, а хочется бабочек обратно и начинаешь тыкать потихонечку "ну скажи вау, ну сделай огого!", а человек не делает, конечно, все только хуже и хуже, тыкаешь все сильнее и сильнее, он бесит все больше, потом берешь дубину и ебашишь уже со всей дури. А потом ужасаешься, извиняешься и делаешь вид, что ты котичка. После нескольких итераций разбегаешься с человеком, заливаясь слезами и соплями, потому что он, гад, разлюбил и холоден как лед.

И мне потребовалось довольно много времени и думок, чтобы понять, что я охладевала первой, а дальше натягивала сову на глобус довольно неприятным и для себя, и для другого способом.

another_voice
так это надо отрефлексировать. И дальше решить, что делать и сказать
В годы юности мятежной так оно и есть. Но когда становишься старше и опытнее, то и сам понимаешь, что происходит, и слова находишь.

Так вот, я готов понять (но не принять!) такое поведение лет в 18-20. Но когда человеку за тридцать, это уже подозрительно.

В годы юности мятежной так оно и есть. Но когда становишься старше и опытнее, то и сам понимаешь, что происходит, и слова находишь.

Так вот, я готов понять (но не принять!) такое поведение лет в 18-20. Но когда человеку за тридцать, это уже подозрительно.

kaiman, ты слишком высокого мнения о человеческом уме. Многие люди вообще не знают, что они чувствуют и почему, реагируют шаблонно и безмозгло. А еще в 30+ включаются другие соображения: , он вроде норм, работает, квартира есть, надо семью, пора рожать, больше все равно никого нет и прочее "разумное". Человек ценит хорошее и полезное, цепляется даже, но подсознанию насрать, не хочу, бесит. И это ни фига не простой выбор: что слушать: свой социальный разум или химию-гормоны.

another_voice
ты слишком высокого мнения о человеческом уме. Многие люди вообще не знают, что они чувствуют и почему, реагируют шаблонно и безмозгло.
Предполагаю, учитывать образование нужно. Высшее как-то способствует рефлексии, нет?
Хотя бы потому, что даже технарям гуманитарные дисциплины преподаются.
К бакалаврёному образованию это не относится.

Человек ценит хорошее и полезное, цепляется даже, но подсознанию насрать, не хочу, бесит.
Так это расчёт уже! Отношения — это ж не только про расчёт.
Как целоваться-то по расчёту? Я б не смог. Или хочу, чтобы этот человек был рядом, или не хочу. И тогда всё существенно упрощается. Хотя женщинам сложнее. Давитпора рожать.

Предполагаю, учитывать образование нужно. Высшее как-то способствует рефлексии, нет?
kaiman, как повезет, мне кажется. Смотреть в себя - это какой-то отдельный навык, а в некоторых семьях его еще и затаптывают напрочь. Семья и окружение, тут важнее, чем собственно образование.


Так это расчёт уже! Отношения — это ж не только про расчёт.
Как целоваться-то по расчёту? Я б не смог. Или хочу, чтобы этот человек был рядом, или не хочу. И тогда всё существенно упрощается. .
Не только, но в том числе и про расчет. Например, расчет, что негатив сгладится и станет лучше. Целоваться - просто: "Пора, а иначе он решит, что не нравится мне и отморозится, а он ничо так. Ну сейчас не вау, но ничего, сойдет, в следующий раз получше будет" (и, кстати, часто бывает). Рядом тоже: "Я хочу сейчас в кино, потому что соскучилась за неделю, но не хочу его с утра видеть, потому что надоел за вечер". Я сама иногда ужас как скучаю по своим, когда они на даче, например, сидят, а иногда - не чаю, когда свалят, иногда прямо говорю: "бесите, я в куколки хочу играть/аниме смотреть". Но я могу сказать и никто не обидится, поржем вместе, а большинство - не могут.
Это постоянный компромисс между собственными желаниями, чужими и вежливостью. Но временами он уже невозможен и того начинается всякий трэш.

Хотя женщинам сложнее. Давитпора рожать.
И это тоже. Поэтому женщина 30+ часто не может отказать "приличному" мужчине в отношениях просто по тому, что "ну, не горит", это разбазаривание ресурса.

another_voice
Смотреть в себя - это какой-то отдельный навык, а в некоторых семьях его еще и затаптывают напрочь.
Погоди, как это: «затаптывают напрочь»?

Целоваться - просто: "Пора, а иначе он решит, что не нравится мне и отморозится, а он ничо так. Ну сейчас не вау, но ничего, сойдет, в следующий раз получше будет" (и, кстати, часто бывает).
Тебе виднее. Я так не могу. Да и ощущается же, когда тебя не хотят (во всех смыслах). Телом не соврёшь!

"бесите, я в куколки хочу играть/аниме смотреть".
Интересный опыт! У меня иначе: я всё через опыт смерти близких ощущаю. (Особенно в нынешней ситуации). Что, если я просто не смогу их больше увидеть и обнять?

Но я могу сказать и никто не обидится, поржем вместе, а большинство - не могут.
Вот видишь: «сказать». Это самое главное.

Погоди, как это: «затаптывают напрочь»?
kaiman, ну всякое: этого хотеть тебе нельзя, нужно хотеть другого. "Мама, я замерз? - Нет, ты проголодался!". Человек знает, что он должен "выполнить программу", но не знает, что он по этому поводу чувствует.

Тебе виднее. Я так не могу. Да и ощущается же, когда тебя не хотят (во всех смыслах). Телом не соврёшь!
Ну так это же не статично. В эту минуту - так, а потом человек что-то говорит или делает прикольное - и вот уже хочется. И наоборот тоже: пошутил - и все упало.
Ты даешь происходящему шанс: взлетит или нет.


Интересный опыт! У меня иначе: я всё через опыт смерти близких ощущаю. (Особенно в нынешней ситуации). Что, если я просто не смогу их больше увидеть и обнять?
Есть такой момент, да. Но из этого и растет самоцензура и это близкое к тому женскому "а вдруг я пожалею об этом".

Вот видишь: «сказать». Это самое главное.
Неа, главное "могу". Потому что для многих это табу: это жи семья! Близкие! Муж! Ребенок! Как это ты не хочешь с ними быть 24/7?! Низзя такое! Они не могут бесить! Нельзя одной! А вдруг... (дальше ровно твоя мысль) В результате это временное раздражение запирается на 10 замков, а потом однажды у человека рвет кукуху из-за немытой чашки.

ну то есть для меня все подвижно и текуче. За этим надо следить и реагировать: злиться, радоваться, окукливаться или активничать в рамках общего контура: вот семья, вот близкие, вот работа, вот хобби. Те семья - большое, нужное и любимое, но в связи с ней я могу испытывать и радость радостную и дикую бесячку, и это нормально.

kaiman, короче, фик я прочла, было интересно!

В целом я понимаю, почему его не понимают. В первой части Снейп человек неприятный, но эта "неприятность" объяснима, рациональна и сглажена каноном. Из канона мы знаем, что смерти Снейпа не радуют и он старается спасти всех, кого может, что идея аннигиляции Поттера привела его в ужас, что он многие годы несет груз вины. У его недостатков есть понятные корни: он из неблагополучной семьи, беден, непопулярен, одинок и при этом очень талантлив - гремучая смесь. Череда фиговых событий помешала ему нормально повзрослеть, поэтому в роли учителя он остался мстительным затравленным ребенком. Это плохо, но понятно.
И в первой части его поведение мотивированно: он человек в смертельной опасности, под огромным давлением, от него зависят жизни людей. Он должен смотреть, как коллег змеям скармливают и держать покерфейс. А тут эти двое, которые от скуки на стены лезут. Единственное, в чем по-настоящему можно упрекнуть Снейпа - в том, что он связался с Энн, которая моложе, зависит от него, влюблена по уши и явно не собирается исполнять никакой договор об отношениях (такие договора вообще не исполняются). Но это, пусть и безответственно и незрело, по-человечески объяснимо.

А вот во второй части с мотивацией уже проблемы. Я бы поняла, если б была прописана тяжесть заклятья и то, что оно заставила человека жить той жизнью, которой он не хотел: жениться и тд. Но женитьба выглядит вполне добровольной, хоть и без энтузиазма, Снейп хочет радовать Энн, беспокоится за нее, рождение ребенка ему норм как идея... просто с какого-то момента он вдруг полный мудак потому что мудак. Нет никаких полутонов: типа дочь сквиб, или у нее нет особых талантов или, не знаю, она Берта папой зовет, никаких объяснений этой неприязни. Это не равнодушие (я ребенка не хотел, занимайся сама), не строгость (я хочу, чтобы ты была круче Слизерина и Гриффиндора, ну марш учиться!), не излишняя раздражительность, которая накатила и прошла, просто "а вот такое я говно, разбегайтесь".
Реакция на проявление спонтанной магии выглядит натянуто мудацкой: для магов это важное событие, почти праздник (ура, заработало, не сквиб!), а для канонного Снейпа способности к магии - это пунктик и вау, но тут нет ни тени неоднозначности: только "вы как посмели, кайтесь и исправляйтесь!"
То есть я бы обозначила проблему не как "был герой, стал арбузер", а "был живой человек, стало черное пятно".


При этом ПОВа героя нет, и что думал кролик и как это все видел - мы не знаем. Мы смотрим на все глазами очарованной, а потом разочарованной Энн, но она в конце странная: думает о гарантиях, условиях, соглашаться или нет, но не думает о магии, которую применила, и своей вине в этой истории. Стоило хотя бы начать с осознания, что они с Бертом поработили чужую волю и сами лишились свободы. Снейп хотя бы отдает себе отчет в том, что с этими узами надо как-то иметь дело и они опасны. Но степень влияния уз, повторюсь, не вполне ясна. Если они действуют прямо сильно-сильно и искажают личность, то Снейп - жертва, а не мудак, и Энн некого винить, кроме себя: она не рассчитала силы и не предусмотрела последствия. Если узы - просто некая условная невозможность разбежаться, то Снейпу из мирной жизни не хватает мотивации.

another_voice, спасибо тебе за развёрнутый комментарий!

В целом я понимаю, почему его не понимают.
Это радует!

А вот во второй части с мотивацией уже проблемы.
Так в том-то и проблема, что мотивации как бы и нет. Оно дико выглядит со стороны: вроде бы нет никаких объективных причин для такого поведения.

просто с какого-то момента он вдруг полный мудак потому что мудак. Нет никаких полутонов:
В этом и была цель.

Я понял: переборщил с «непрозрачностью» персонажа. Но проблема общения с ними именно в этом: ты совершенно не понимаешь, какая именно там мотивация! Месть за...? Обида на..? Ты что-то не так сделал? А что именно? Почему вчера поведение такое, а сегодня внезапно иное? Куча вопросов остаётся без ответа.

Вот за каким чёртом он чморил учеников в школе? Чтобы что? Это во всех смыслах отвратительно: и с точки зрения профессиональной, и с этической.

another_voice
фик я прочла, было интересно!

Т.е. нормально читается? А что скажешь по поводу текста как как такового?

Гммм... Что ли переделать непрозрачную часть... Но я уж интерес потерял к этому.

Так в том-то и проблема, что мотивации как бы и нет. Оно дико выглядит со стороны: вроде бы нет никаких объективных причин для такого поведения.
kaiman, но так не бывает. Мотивация есть всегда, если человек не псих. Она может не служить оправданием совершенно, это да, но человек внутри себя как-то объясняет свои поступки. Тем более в первой части Снейп был неприятен, но адекватен ситуации, а во второй уже не нет.

Я понял: переборщил с «непрозрачностью» персонажа. Но проблема общения с ними именно в этом: ты совершенно не понимаешь, какая именно там мотивация! Месть за...? Обида на..? Ты что-то не так сделал? А что именно? Почему вчера поведение такое, а сегодня внезапно иное? Куча вопросов остаётся без ответа.
Так там нету даже противоречивого поведения. Оно просто мудацкое во всем, без объяснений. Снейп авторским произволом изводит жену и ребенка, без причин и цели. Но в том-то и дело, что на такой длинной дистанции у "жертвы" есть и формальное объяснение, и глубинное понимание тоже есть скорее всего: этот человек болен, он алкаш/наркоман, он меня ненавидит и хочет уничтожить, наш быт его бесит, я сделала приворот и тд.

Вот за каким чёртом он чморил учеников в школе? Чтобы что? Это во всех смыслах отвратительно: и с точки зрения профессиональной, и с этической.
Это как раз понятно: он в них видел продолжение тех, кто чморил его, тупых и злобных гаденышей, которые, только отвернись, натворят что-то смертельно опасное. Его самого травили и чуть не убили в школе, и виноватые никакого адекватного наказания не получили. Поэтому он компенсирует и тогдашнюю беспомощность, и попустительство взрослых. Это плохо, незрело, но причина есть. Тем более это отношение не на всех распространяется, очевидно, что Слизерин он так не шпыняет, и кубок школы они выигрывают, то есть он умеет быть мягче со "своими" и мотивирует их не только ужасом. Я подозреваю, что своего ребенка он скорее бы вырастил избалованным засранцем-снобом, который до фига знает и умеет, но других считает тупицами недостойными.

Опять же, его абьюзерство-манипуляторство могло проявиться как-то более затейливо, типа он отобрал у Энн ребенка и у них свой, закрытый клуб элитных магов, а тебя, глупая женщина, не спрашивают... Он все-таки умен, честолюбив и умеет, когда надо, делать дело... странно сводить его, даже в злодействе, до "папы-алкаша".


Т.е. нормально читается? А что скажешь по поводу текста как как такового?
Читается очень хорошо, я, конечно, уже плохо помню, но, мне кажется, скилл вырос прям огого! Начало огонь и мне очень понравилось. Но вот эта часть с абьюзом, имхо, сильно провисла ( Для меня это все же странное развитие характера. Не потому что Снейп говном быть не может и мне обидно за его семейное счастье, но просто для меня он и в мудачестве сложнее. Ну и я ждала, что Берт "сыграет", а он как-то нет.

Но я не думаю, что это как-то надо переписывать, всегда лучше новое написать.

Из забавного, что удивило и озадачило - при том, что это ПОВ Энн, она ни разу нигде не упоминает, хорош ли Снейп в постели. Видимо, очень так себе, но ее чувства этот момент заталкивают подальше и поглубже.

kaiman, меня еще фик зацепил и весь дискашн, потому что я сама год с хвостом провела над фиком с неоднозначным героем, который говорит одно, думает другое, делает третье, а результат выходит вообще о чем-то своем.

another_voice
Оно просто мудацкое во всем, без объяснений. Снейп авторским произволом изводит жену и ребенка, без причин и цели.
Гммм.
Ну, я тут писал со своей колокольни: я нифига не понимал, какая ещё, к чертям, мотивация у той моей дамы! Вот она ко мне прицепилась с этой рубашкой... (Это могло быть, кхм-кхм, и после прекрасной ночи). Зачем? Что там на самом деле? Чтобы что? Тем более что сначала-то она была очаровательной милашкой. То она мне устроила долговременную сцену из-за того, что я выкинул остатки просроченного молока.

Это как раз понятно: он в них видел продолжение тех, кто чморил его, тупых и злобных гаденышей,
А мне как раз непонятно: какое ещё продолжение? Это ооочень странно, Дита! Мне весьма удивительно такое объяснение. Кажется за уши притянутым именно в попытке объяснить.
А ещё у меня впечатление, что Снейп прикапывался именно к мелким ученикам, не к 6-ти курсникам.

Опять же, его абьюзерство-манипуляторство могло проявиться как-то более затейливо, типа он отобрал у Энн ребенка
Ну, это они сначала изощрённые. А потом всё проще: жертва-то уже подчинена полностью. Вот с новой жертвой будет интереснее, там-то они и разворачиваются со всей извращённой изощрённостью.

another_voice
Читается очень хорошо, я, конечно, уже плохо помню, но, мне кажется, скилл вырос прям огого!
Скилл — в смысле умение?

Из забавного, что удивило и озадачило - при том, что это ПОВ Энн, она ни разу нигде не упоминает, хорош ли Снейп в постели
Я решил это опустить
А то мог бы и спалиться.

another_voice
меня еще фик зацепил и весь дискашн, потому что я сама год с хвостом провела над фиком с неоднозначным героем
А что за фик?

Ну, я тут писал со своей колокольни: я нифига не понимал, какая ещё, к чертям, мотивация у той моей дамы! Вот она ко мне прицепилась с этой рубашкой... (Это могло быть, кхм-кхм, и после прекрасной ночи). Зачем? Что там на самом деле? Чтобы что? Тем более что сначала-то она была очаровательной милашкой. То она мне устроила долговременную сцену из-за того, что я выкинул остатки просроченного молока.
kaiman, ну, я конечно не знаю и знать не могу, могу ванговать только. Ее раздражало твое присутствие и отношения. Ее разозлило что-то еще (кто-то), но сорвалась она на тебе. Ей хотелось, чтобы ты сделал и сказал что-то еще, а ты сделал не так. Для худ. текста ты можешь выбрать что угодно или придумать еще что-то. тут ведь дело не в том, что это веская причина, которая извиняет, это просто Причина.

А мне как раз непонятно: какое ещё продолжение? Это ооочень странно, Дита! Мне весьма удивительно такое объяснение. Кажется за уши притянутым именно в попытке объяснить.
А ещё у меня впечатление, что Снейп прикапывался именно к мелким ученикам, не к 6-ти курсникам.
Я сама трактую это именно так. Снейп вырос как чморимый ребенок, без друзей, бедный, непопулярный и тд. Он все время в состоянии обороны: чуть что хватает палочку и дерется со всей дури. Мир враждебен, а люди в лучшем случае равнодушны, в худшем - тоже враждебны. И вот человек вырос криво-косо, и снова оказался в этой "стае", только теперь с позиции старшего и власти. Он мстит и отыгрывается. А тут перед ним сын злейшего врага, его портретная копия и тоже со своей "стаей".
Младшие, скорее, просто сильнее боятся, старшие привыкают. Вот то, что он Гриффиндор чмырит особенно - это точно.

Тут такое дело - ему ни в коем случае нельзя было снова попадать в школу и становиться учителем. Эта профессия пляшет по всем его болевым точкам и плохим воспоминаниям и провоцирует в нем самое худшее.

Ну, это они сначала изощрённые. А потом всё проще: жертва-то уже подчинена полностью. Вот с новой жертвой будет интереснее, там-то они и разворачиваются со всей извращённой изощрённостью.
Я просто не очень верю в эту схему. Агрессор должен получать какую-то выгоду, хоть эмоциональную. Когда УГ-мужик, которого жестко послали, находит наконец себе бабу и на ней отрывается - я понимаю этот механизм. Он так компенсирует унижение и ущербность. Я понимаю, когда Снейп отыгрывается на детях, потому что его школа - ад. Но Энн ему не за что щемить, кроме заклинания, а именно это не читается. В ней самой нет никаких триггеров, она просто невнятная баба для потрахаться, ее не за чем побеждать да и неинтересно, она не какая-то стальная личность, она и так старается ему угодить.

Скилл — в смысле умение?
ага )

А что за фик?
"Детектив в своем лабиринте"
ficbook.net/readfic/13511778

another_voice, пожалуй, напишу-ка я пост с вопрос про мотивацию. Интересно, что люди скажут.

kaiman, тут еще один нюанс. Претерпевающий герой может и не понимать "шо это сейчас было?..", но автор должен понимать, что это было все равно. Он не может себе позволить неведения в таких вопросах.

another_voice
Претерпевающий герой может и не понимать "шо это сейчас было?..", но автор должен понимать, что это было все равно.

Если ты про мой фик, то автор понимает: это абьюзер, и ведёт он себя так, потому что может — во всех смыслах. От физического до морального. Т.е. тут обратная причинная связь: причина поступков — особенности личности и ничего более. Как бы дико это ни выглядело. Фактически причина может быть любой. И её нельзя никак вычислить и понять.
Собственно, это я и хотел показать.

Во! Я вспомнил «Пошехонскую старину». Там была «тётенька Анфиса Порфирьевна». Может, ты её помнишь из детства? В раньшие времена были учебники внеклассного чтения, и мне вот ещё в детстве врезался в память рассказ про эту самую тётеньку. Племянник-мальчик увидел такую вот картину:
«У конюшни, на куче навоза, привязанная локтями к столбу, стояла девочка лет двенадцати и рвалась во все стороны. Был уже час второй дня, солнце так и обливало несчастную своими лучами. Рои мух поднимались из навозной жижи, вились над ее головой и облепляли ее воспаленное, улитое слезами и слюною лицо. По местам образовались уже небольшие раны, из которых сочилась сукровица».
Тётенька в наказание приказала эту девочку привязать ещё утром, а потом просто забыла про неё. В общем, та ещё мадам! Да и муж её, Николай Абрамыч, того же поля ягода. Почему? Монстры. И всё.