Солнце взойдёт!
Люди, вот опять хочу задать несколько вопросов.
1) Почему вы не любите кроссоверы писать и читать?
2) Вы обращаете внимание на эпиграфы?
3) Вы обращаете внимание на детали? Скажем, внешность героев, антураж, косвенные и прямые ссылки?
С уважением, Антон
1) Почему вы не любите кроссоверы писать и читать?
2) Вы обращаете внимание на эпиграфы?
3) Вы обращаете внимание на детали? Скажем, внешность героев, антураж, косвенные и прямые ссылки?
С уважением, Антон
-
-
14.04.2009 в 18:592) Я - да и еще какое.
3) Если хорошо написано - обращаю. Если скучно - пропускаю. Т.е., для меня детали не самоцель, хотя иногда они - просто конфетка.
-
-
14.04.2009 в 18:592) Обращаю, но почему-то с детства их не люблю - по мне, в подавляющем большинстве случаев, они ничего не дают:-))
3) А то:-) без деталей читать неинтересно.
-
-
14.04.2009 в 19:122) Вы обращаете внимание на эпиграфы? --------------всегда. Неуместные встречаются гораздо чаще, чем удачные.
3) Вы обращаете внимание на детали? Скажем, внешность героев, антураж, косвенные и прямые ссылки? ---------Обязательно. Если не описана внешность - герой превращается в "невидимку", без антуража действие повисает в "безвоздушном пространстве". А что имеется в виду под ссылками?
-
-
15.04.2009 в 04:33Поэтому таких немного.
2) Исчо как 8)
3) Обращаю.
Фпрочем, косвенные или прямые ссылки частенько "не ловлю", ибо я не очень начитанный человек, к сожалению.
-
-
15.04.2009 в 06:302) Как правило, очень даже обращаю. При чем если эпиграф неудачный (не соответствует названию/аннотации могу сразу закрыть фик.
3) Обязательно. Если, скажем, герой внезапно оказывается в нехарактерном для него антураже - это выглядит несколько странно. Разумеется, еслди это не стеб. А когда выясняется, что в отличие от канона какой-нибуть Малфой внезапно так начинает жить в хибарке предков без пояснения куда делось родовое поместье - это смотрится глупо. Так что автор должен либо пояснять что-куда-откуда-зачем, либо придерживаться канона. А то читатель-то сам додумает, но учитывая буйство фантазии это уже будет совсем другой фик))
-
-
15.04.2009 в 10:36LantanaA
Не понимаешь смысла мероприятия, говоришь. А каков смысл вообще фанфики писать? В чём тут принципиальная разница?
rlreader
А можете сказать, какие именно фики Вам не понравились? Если помните, конечно.
tiger_black
сопряжение двух миров требует куда большей тщательности, чем работа в рамках одной авторской вселенной.
Я тоже так думаю. Кроссовер, на мой взгляд - самый сложный жанр (не считая сонгфика).
А что имеется в виду под ссылками?
Примерно вот что.
1. Из литературы:
"Всё страньше и страньше, подумал он";
"Грипп на оба их дома!"
"Наверное, шоколадная лягушка – это слишком сложно. Нужно выбрать что-нибудь простое. Скажем, хлеб. Что может быть проще куска хлеба".
2. Из музыки:
"И будет тебе небо в алмазах, как Люси";
"Не пей вина. Пьянство дам не красит, станешь противна друзьям и соратникам";
"Лестница ведёт не в небо, а в ад".
А можно и кино-намёки давать, и даже фрагменты из живописи.
Ikaruschka
А какие именно Вам понравились?
kamilla_de_b_t
Ну, кроссверы я в принципе, с удовольствием пишу или читаю.
Ссылками поделитесь?
При чем если эпиграф неудачный (не соответствует названию/аннотации могу сразу закрыть фик.
Напугали! А как Вы узнаете, соответствует или не соответствует тексту?
Сам грешен: у меня к каждой главе эпиграфы, причём они на первый взгляд могут противоречить содержанию.
С уважением, Антон
-
-
15.04.2009 в 10:46А какие именно Вам понравились?
Например, Lorelis"Иди со мной, если хочешь жить", ГП/терминатор.
Меня не слишком привлекают терминаторы
-
-
15.04.2009 в 10:48А как Вы узнаете, соответствует или не соответствует тексту? Ну, скажем, вы заявили фик как стеб, а в качестве эпиграфа идет совсем заумная цитата из Канта. Это, конечно, утрирование, но примерно так. Вообще, с моей точки зрения эпиграфами злоупотреблять не стоит. По сути, эпиграф поясняет и предваряет текст. Дает понять общую идею того, что вы написали ниже. Так что уместность эпиграфа диктуется именно этими соображениями. То есть читая эпиграф читатель готовится к тому, о чем расскажет конкретный текст.
-
-
15.04.2009 в 11:00-
-
15.04.2009 в 12:09Я тоже так думаю. Кроссовер, на мой взгляд - самый сложный жанр (не считая сонгфика). ----------мне кажется, что он не столько сложный, сколько объемный (сонгфик - тоже смотря что и как сделано, все зависит от замысла))
А что имеется в виду под ссылками? Примерно вот что. 1. Из литературы: "Всё страньше и страньше, подумал он"; "Грипп на оба их дома!" "Наверное, шоколадная лягушка – это слишком сложно. Нужно выбрать что-нибудь простое. Скажем, хлеб. Что может быть проще куска хлеба". 2. Из музыки: "И будет тебе небо в алмазах, как Люси"; "Не пей вина. Пьянство дам не красит, станешь противна друзьям и соратникам"; "Лестница ведёт не в небо, а в ад". А можно и кино-намёки давать, и даже фрагменты из живописи. ---------------А! Вы имеете в виду аллюзии и прецедентные тексты. Тоже очень сложный вопрос. Я бы, во-первых, отделяла их от остальных деталей - как необязательные. А все остальное зависит опять же от целей. Смотря зачем они вводятся в текст. Если это тексты, органичные для персонажа, - это характерологическое, это одно. Если они вводятся от автора - это другое. Там может быть целая гамма: от желания подключить вертикальный контекст до... сугубо личных целей)))) Количество тоже зависит от замысла) Я люблю такую игру, но это игры с огнем на самом деле)))))
Напугали! А как Вы узнаете, соответствует или не соответствует тексту? Сам грешен: у меня к каждой главе эпиграфы, причём они на первый взгляд могут противоречить содержанию. ---------------по тексту, конечно))))) А эпиграфы могут работать как на гармонии, так и на контрасте. Тут важно помнить, что эпиграф - не самоцель и что им можно как привлечь, так и отпугнуть.
-
-
15.04.2009 в 14:07Спасибо. Схожу, прочитаю.
tiger_black
Вы имеете в виду аллюзии и прецедентные тексты.
Именно их и имею. Кстати, я не знал термина "прецедентные тексты".
А почему это "игры с огнём"?
мне кажется, что он не столько сложный, сколько объемный
Сейчас я не хочу об дискутировать, изложу свои соображения на эту тему позже. А то потом неинтересно будет.
вертикальный контекст
Э-э-э? Можете пояснить термин?
У Р. Желязны в "Принцах Амбера" таких элементов довольно много. Мне нравится, когда я натыкаюсь на них в текстах. Или вот у Н. Геймана в "Американских богах" есть Чад Муллиган. А ещё раньше Чад Муллиган, очень симпатичный герой, замечу, был у Джона Браннера во "Всем стоять на Занзибаре". Другое дело, что для "ловли" таких вот намёков читатель нужен подготовленный. Иначе он часть не поймёт. И Булгаков в "Мастере и Маргарите" (да и не только там) прибегает к этому приёму.
Вот Мерри любит такие вставки. У неё они органично смотрятся. Но я не знаю, зачем она их использует.
Я вставляю аллюзии, чтобы подтолкнуть читателя к нужному выводу.
А Вы зачем их ставите?
С уважением, Антон
-
-
15.04.2009 в 14:10Оба фика с Веселых стартов - один мильвин соответственно с Шерлоком Холмсом, другой не помню чей с "Мастер и Маргарита". Ах да, еще я читала кроссовер с "Алисой в Зазеркалье" - и он был удачным, но только первые несколько страниц, потому что, как правило, в таких играх достаточно "распределить роли", и все
-
-
15.04.2009 в 16:26А почему это "игры с огнём"? --------------по многим причинам. И первая из них - та, что можно не достичь цели)) Вторая - риск быть обвиненным в плагиате. Третья - если их много, они забивают авторский текст... Это на самом деле сильное средство и его надо очень осторожно использовать. Я позволила себе такой фокус - в количестве - только однажды. Но там это было намеренно.
Э-э-э? Можете пояснить термин? --------------вписанность в культурный контекст... это очень приблизительно.
У Р. Желязны в "Принцах Амбера" таких элементов довольно много.-----------------не только у Желязны. Но в Амбере слой аллюзий логично работает на идею отражений и на характеристику персонажа/персонажей.
Другое дело, что для "ловли" таких вот намёков читатель нужен подготовленный. Иначе он часть не поймёт. ------------------Вы сами себе ответили))))
Я вставляю аллюзии, чтобы подтолкнуть читателя к нужному выводу. -------------Эээ... Вы не доверяете себе?)))
А Вы зачем их ставите? ----------------хмм... без текстов трудно сказать. Для создания многослойности. Для игры временами и ментальностями. Для речевых и иных характеристик. Для создания эмоционального фона. Для сопряжения любимых текстов. Для усиления.
-
-
15.04.2009 в 16:35Эээ... Вы не доверяете себе?)))
Не понял. Можете пояснить?
не только у Желязны. Но в Амбере слой аллюзий логично работает на идею отражений
Я с вами согласен. Про "Принцев Амбера" слышал негативные отклики: мол, примитив, мол, что за такой непотопляемый герой, и чем всё это дело заканчивается, и ваще! А недавно перечитал, обалдел: заметил аллюзии, которые пропускал раньше, поскольку у меня не было соответствующих знаний.
-
-
15.04.2009 в 16:44Про "Принцев Амбера" слышал негативные отклики: мол, примитив, мол, что за такой непотопляемый герой, и чем всё это дело заканчивается, и ваще!-----------------я бы хотела (вернее, пожалуй, не хотела бы) знать авторов этих откликов.
А недавно перечитал, обалдел: заметил аллюзии, которые пропускал раньше, поскольку у меня не было соответствующих знаний. ----------------мне кажется, что глубина у Желязны ощущается и без соответствующих знаний))
-
-
15.04.2009 в 16:54Просто... не надо никуда подталкивать читателя.
В моём случае надо. У меня психоделика в маске кроссовера. Без аллюзий можно не понять, что за кроссовером ещё что-то есть. Например, герой может упоминать какое-либо произведение искусства, или же какой-либо продукт искусства, о котором герой ГП ("Принцев Амбера", "Эквилибриума") точно знать не может. Или же за счёт аллюзии можно нарушить хронологию, чтобы у читателя, опять же, возник вопрос: "А откуда это известно герою?"
tiger_black
мне кажется, что глубина у Желязны ощущается и без соответствующих знаний))
Проверим? У вас Желязны есть? "Владения Хаоса", гл. 7, 8. Что скажете о вороне Хуги?
-
-
15.04.2009 в 17:101) Почему вы не любите кроссоверы писать и читать?
Лично я очень люблю кроссоверы. Если они хорошо написаны.
2) Вы обращаете внимание на эпиграфы?
Разумеется.
3) Вы обращаете внимание на детали? Скажем, внешность героев, антураж, косвенные и прямые ссылки?
Детали - наше всё. Я вообще ужасная зануда, мне нужны самые мелкие подробности.
-
-
15.04.2009 в 17:18Рад, что Вы откликнулись!
А можете накидать ссылок на кроссоверы, которые считаете хорошими?
-
-
15.04.2009 в 17:24Вот с этим проблемы.
(это при том, что один из них у меня в процессе!)
-
-
15.04.2009 в 17:27А что с чем кроссуете?
-
-
15.04.2009 в 17:29У меня психоделика в маске кроссовера. Без аллюзий можно не понять, что за кроссовером ещё что-то есть. ----------------можно и с аллюзиями не понять. Это смотря как написано. Сами по себе аллюзии мало что дают.
Например, герой может упоминать какое-либо произведение искусства, или же какой-либо продукт искусства, о котором герой ГП ("Принцев Амбера", "Эквилибриума") точно знать не может ----------------а аллюзии тут при чем?
Или же за счёт аллюзии можно нарушить хронологию, чтобы у читателя, опять же, возник вопрос: "А откуда это известно герою?" ----------------Каким образом за счет аллюзии нарушается хронология? Я не улавливаю технического момента... "Откуда известно" - это же не обязательно хронология, это... гм... кругозор)
Проверим? У вас Желязны есть? "Владения Хаоса", гл. 7, 8. Что скажете о вороне Хуги? -------------что именно Вы собрались проверять? Мое знание Желязны? При том, что Вы сейчас пишете кроссовер с Амбером, следовательно, как минимум, перечитывали, а я не успела даже ответить, есть у меня в данный момент Амбер или нет? Резво, ничего не скажешь... И почему - Амбер? Почему - не Лорд Демон? Не Джек-Из-Тени? Не Этот бессмертный? Не любой другой роман?
-
-
15.04.2009 в 17:31А что с чем кроссуете?
Пока секрет. Вот напишу...
-
-
15.04.2009 в 17:41Каким образом за счет аллюзии нарушается хронология? Я не улавливаю технического момента...
Например, действие происходит в 1998 году. А герой напевает песенку, которая появилась в 2004-ом. Или смотрит фильм из 2006-го.
"Откуда известно" - это же не обязательно хронология, это... гм... кругозор)
Ро нам то и дело талдычила, что маги совершенно оторваны от маггловского мира. Даже спичку зажечь не могут, даже в деньгах не понимают (хотя, казалось бы, цифры-то они уж должны различать). И вдруг герой (в моём случае - Снейп) упоминает о книге (фильме) "Солярис". Откуда бы ему знать это?
что именно Вы собрались проверять?
Я ж не говорю, что прямо уж сейчас, вынь да положь Желязны на блюде! Нет, я вообще. Мне интересно (если Вас это тоже вдруг заинтересует), как Вы трактовали бы то, что говорит Хуги.
А ещё я был бы не против, если б Вы мне говорили "ты".
С уважением, Антон
-
-
15.04.2009 в 17:57Например, действие происходит в 1998 году. А герой напевает песенку, которая появилась в 2004-ом. Или смотрит фильм из 2006-го. -----------------а на кого это рассчитано? На читателей? Или на персонажей? И каким образом он в 98 году смотрит фильм из 2006?
Ро нам то и дело талдычила, что маги совершенно оторваны от маггловского мира. Даже спичку зажечь не могут, даже в деньгах не понимают (хотя, казалось бы, цифры-то они уж должны различать). И вдруг герой (в моём случае - Снейп) упоминает о книге (фильме) "Солярис". Откуда бы ему знать это? -------------------------------------книга - не вопрос. Лема Снейп вполне мог читать. Он полукровка. Теоретически - мог. С фильмом - сложнее, тут надо учитывать, чей фильм имеется в виду. Но это же не совсем аллюзии. Это - фон; фон же не только материальный бывает. У меня тоже персонажи читают. Рем и Сириус, в основном)). Но я стараюсь, чтобы из описанного эпизода было ясно, почему в данном конкретном случае речь идет именно об упомянутой книге, а не о другой. Почему в Азкабане Блэк вспоминает "Маугли", а Снейп в Хижине перечитывает "Всадника без головы"? Если из текста это ясно - значит, деталь работает. Если нет...
Я ж не говорю, что прямо уж сейчас, вынь да положь Желязны на блюде! Нет, я вообще. Мне интересно (если Вас это тоже вдруг заинтересует), как Вы трактовали бы то, что говорит Хуги. -----------------к Желязны было бы интересно обратиться подробнее, но не между делом))) Сейчас я сосредоточена на ГП все-таки. А Желязны заслуживает пристального внимания. Но попозже, с Вашего разрешения.
А ещё я был бы не против, если б Вы мне говорили "ты". ----------------------я тоже не против)))))
-
-
15.04.2009 в 18:07И каким образом он в 98 году смотрит фильм из 2006?
Я в затруднении... (Вдруг мой фанфик кто-то из собеседников будет читать? Сомневаюсь в самой возможности (фик-то средний), но всё же.) Герой может видеть фильм (читать книгу, слушать музыку) если сам по-настоящему находится, скажем, в 2007, а полагает, что живёт в 1998.
я стараюсь, чтобы из описанного эпизода было ясно, почему в данном конкретном случае речь идет именно об упомянутой книге
Я тоже стараюсь. Без этого никуда. Иначе что мы за писатели?
-
-
15.04.2009 в 18:17Иначе что мы за писатели? -------------эээ... я - не писатель.
-
-
15.04.2009 в 18:25Я о том, что этот прием явно рассчитан на читателя.
Именно на читателя и рассчитан.
И главное - не могу представить, ради чего все это, потому что хронотоп можно показать гораздо проще.
Я это навскидку, как пример. Представь себе дом маггловско-магический. Как допущение.
это должны быть очень известные фильмы или песни)
Точно. Но, повторюсь, я привёл пример навскидку.
-
-
15.04.2009 в 18:27Такие вещи в контексте смотреть надо. Знал бы ты, сколько аллюзий я обычно тащу в черновики - и сколько остается в окончательном варианте(((
-
-
15.04.2009 в 18:36Я тебе сейчас на у-мейл напишу. Чтобы публично секреты не раскрывать.
-
-
16.04.2009 в 09:362) Обязательно. Это важный элемент текста.
3) Очень люблю "копаться в текстах", искать какие-то гиперссылки и детали. :-)