kaiman, Про Макгонагалл: для меня она обычная строгая завучиха, а не госпожа "я не знаю, Гарри".

С моей точки зрения, если персонажа можно исчерпывающе описать тремя словами - "обычная строгая завучиха" - то это не человек. Это персонаж-функция. А у Юдковского МакГонагалл одна из главных героев. И показана изнутри. И если персонаж показан изнутри, он уже никак не может вписаться в три слова, никакой человек в принципе, если на него внимательно посмотреть, не впишется в три слова. Что движет МакГонигалл? Почему она себя ведёт именно так? Как она себя поведёт, если случиться что-то неординарное? Что она сделает, если перед ней ставить по-настоящему сложную этическую дилемму? МакГонигалл у Юдковского тоже считает, что она должна быть строгой и поддерживать дисциплину в Хогвартсе. А Юдковский над ней "издевается" и подкидывает ей такие задачки, в которых прямолинейное решение проблемы будет очевидно идиотским. Собственно, половина арки "Роли" именно про это. Да, он мог бы написать МакГонигалл, которая была бы дурой, и продолжала бы играть роль "обычной строгой завучихи", в конце концов, да, люди иногда так делают, и обоснуй этого можно написать даже при взгляде изнутри. Но нет никакого требования обязательно писать МакГонигалл дурой и, подозреваю, что многим читателям это явно не понравилось бы. (Ещё, конечно, можно было бы не ставить перед ней сложные дилеммы, но это неинтересно же.)

Про Снейпа.
Примерно то же самое. Снейп - умный персонаж со своими целями. И как центральный персонаж (пусть его PoV в книге и нет) он тоже не сводим к функции "злобного профессора, который тупо издевается над теми, кто не может ответить". Что касается педагогической этики, то про неё и в нашем мире-то не все в курсе, а уж в МагБритании, которая социально отстаёт от нашего мира не меньше, чем на век, так тем более.

Про хулиганов. Я так понимаю, что Юдковский считает, что в Хогвартсе около тысячи учеников. Профессоров при этом и пары десятков не набирается. Вообще-то, это довольно ужасающее сочетание, и без магии оно вполне естественно приводит к хулиганам. А дальше происходит интересное - Юдковский считает, что профессора могли бы с помощью магии пресекать хулиганства, и после истории с героинями так и происходит. И мы можем задать вопрос: естественно ли то, что эту систему не внедрили раньше? И тут у меня нет однозначного ответа. С точки зрения социальной отсталости Магический Британии мне не кажется совершенно неестественным и невозможным мнение, мол, поубивать друг друга они всё равно не смогут, а мелкие стычки в коридорах - это лишь "закалка", а если над учениками трястись и слишком тщательно ухаживать, они вырастут неумехами и слюнтяями. Опять же, в каноне, от которого Юдковский отталкивался, можно вполне вспомнить стычки между Инспеционным отрядом Амбридж и Армией Дамблдора, в которые никакие учителя не вмешивались. Да и, скажем, стычки между Гарри, Рона и Драко обычно заканчивались по принципу: "Наказать невиновных, наградить непричастных" (вспомним историю с зубами Гермионы) и совершенно непонятно, из чего следует, что если бы стычки происходили где-то вдали от учителей, то учителя хоть что-то бы сделали. Поэтому, по-моему, Юдковский, конечно, мог написать и систему, в которой хулиганы были бы невозможны, но вполне мог написать и систему с хулиганами.

Если вы хотите лучше понять точку зрения Юдковского на персонажей, я рекомендую вам прочитать его Сокращённое руководство по умным персонажам. Там, правда, перевод далеко не идеален, если что, в конце есть ссылка на оригинал.

Вы Стругацких "Хромая судьба" или "Гадкие лебеди" читали?
Нет.

"Чётко прослеживается линия толерантности, что выразилось в осуждении гомосексуализма (Гл. 42):
«— Что ж, ты знаешь, о чём идет речь. Я думал, маглы это ненавидят?
— Только идиоты»."

Опечатка, понимаю, но все же приведенный отрывок или пропаганда гомосексуализма, или осуждение гомофобии.