Солнце взойдёт!
Уважаемые ПЧ, помогите, пожалуйста.
Представьте следующую ситуацию.
Посетили вы какое-нибудь святое место, и настоятель сего святого места вам вдруг всерьез заявляет: вы не существуете. (Под «настоятелем» я подразумеваю человека, который для вас авторитет). И это не прибамбасы вроде «кто снится Чёрному Королю», не иносказание, а правда. Мол, нет вас, и всё тут.
Он убеждает: ты не существуешь, дорогуша. И ты самостоятельно не можешь проверить, есть ты или нет. Вон под гипнозом что только людям не мерещится! Чувства тебя обманывают. Бывают фантомные боли в ампутированной конечности, а у тебя фантомное самовосприятие. Нету тебя, ну вот нету. И надо бы тебе поскорее расстаться с этим миром, не мучить других. Я тебе прямо сейчас покажу, что прав. Никакого дохода мне от тебя нет, нет мне смысла обманывать. Мне нужно только одно: доказать тебе, что ты не существуешь. И тогда ты спасёшься. Вот прямо сию секунду ты можешь убедиться.
Нормальная реакция — послать его куда подальше, пусть мысленно и более вежливыми словами. Вы от него пытаетесь вежливо отделаться, а он не отстаёт. Помогу, говорит. Могу вот прямо сию же минуту показать истинное положение вещей, и увидите, что вас нет.
Какова будет реакция на слова «настоятеля»? Тем более что он очень уж настойчив.
Ладно, кое-как отвязались от него. Но вот проблема: начинаются какие-то странности. Точнее, странности и раньше были, но вы как-то не придавали им значения. Например, вы то ли попали, то ли не попадали в автомобильную аварию (угодили под поезд, рухнули с крыши; варианты любые). Вы недавно ездили отдыхать (на море, в горы, в лес и т.д.), и вдруг в альбоме с репродукциями незнакомого художника видите картины тех мест, в которых побывали. Или то и дело на вас набрасывается чувство дежа-вю.
Ясно, ситуация абсурдна.
Что будете делать? Как реагировать?
Представьте следующую ситуацию.
Посетили вы какое-нибудь святое место, и настоятель сего святого места вам вдруг всерьез заявляет: вы не существуете. (Под «настоятелем» я подразумеваю человека, который для вас авторитет). И это не прибамбасы вроде «кто снится Чёрному Королю», не иносказание, а правда. Мол, нет вас, и всё тут.
Он убеждает: ты не существуешь, дорогуша. И ты самостоятельно не можешь проверить, есть ты или нет. Вон под гипнозом что только людям не мерещится! Чувства тебя обманывают. Бывают фантомные боли в ампутированной конечности, а у тебя фантомное самовосприятие. Нету тебя, ну вот нету. И надо бы тебе поскорее расстаться с этим миром, не мучить других. Я тебе прямо сейчас покажу, что прав. Никакого дохода мне от тебя нет, нет мне смысла обманывать. Мне нужно только одно: доказать тебе, что ты не существуешь. И тогда ты спасёшься. Вот прямо сию секунду ты можешь убедиться.
Нормальная реакция — послать его куда подальше, пусть мысленно и более вежливыми словами. Вы от него пытаетесь вежливо отделаться, а он не отстаёт. Помогу, говорит. Могу вот прямо сию же минуту показать истинное положение вещей, и увидите, что вас нет.
Какова будет реакция на слова «настоятеля»? Тем более что он очень уж настойчив.
Ладно, кое-как отвязались от него. Но вот проблема: начинаются какие-то странности. Точнее, странности и раньше были, но вы как-то не придавали им значения. Например, вы то ли попали, то ли не попадали в автомобильную аварию (угодили под поезд, рухнули с крыши; варианты любые). Вы недавно ездили отдыхать (на море, в горы, в лес и т.д.), и вдруг в альбоме с репродукциями незнакомого художника видите картины тех мест, в которых побывали. Или то и дело на вас набрасывается чувство дежа-вю.
Ясно, ситуация абсурдна.
Что будете делать? Как реагировать?
Я еще немного понадоедаю, если не возражаешь: это где? В кроссовер фике, или где-то еще?
Но мы что-то отклонились от темы.
Угу. Виновата.
Кстати, насчет второй части - эти "странности" - типа dejavu, или совпадений - я думаю, не придам им значения. Если что-то пошибче - т.е совсем бредовое и необъяснимое - тогда пойду искать "авторитет" и спрашивать что он имел в виду.
Я еще немного понадоедаю, если не возражаешь: это где? В кроссовер фике, или где-то еще?
Да «надоедай», ладно.
Это в фике. А фик у меня единственный и более не предвидится.
Я оригиналы пишу. Средненькие такие.
*продолжает надоедать* - а как ты знаешь, что читатели пропустили намеки? Показал фик нескольким людям, и они их прохлопали? Или фик где-то висит уже?
какой размер фика? (и.е. сколько тысяч слов?)
а как ты знаешь, что читатели пропустили намеки? Показал фик нескольким людям, и они их прохлопали? Или фик где-то висит уже?
Да это всё тот же кроссовер, который никому не нравится.
Судя по отзывам, читатели его поняли не так, как было задумано. Самое большое возмущение вызывает вот эта глава (я думал, прояснил ситуацию, а оказалось, нет). Только двое читателей сообразили: что-то тут не так. Дита ближе всех подошла к разгадке. Теперь вот объяснение дал тупо «в лоб».
Если читатель чего-то не понял, это проблема автора. Короче, так писать нельзя.
Зато я на примере фика выяснил, что не надо очень уж сильно морочить читателя. И не стоит акцентировать разницу между частями. В моём случае это выглядит, как если б я сначала писать не умел, а потом
надрочилсянаучился.Если хочешь, можешь глянуть рецензии.
читать дальше
, кстати сама, очень люблю путать читателей - но удачно получается редко. (а точнее, почти никогда - или сразу все ясно, или намеки слишком туманные)
А ты как узнаешь, что попытка не удалась? По отзывам?
Напрягся: может, я слишком прямолинейно «Пепел Армагеддона» воспринимаю?
Пойду впишу кое-какое соображение про Невилла.
Угу. И не обязательно отрицательные отзывы - если отзыв типа, "нифига себе! классно и совершенно неожиданно, как с неба свалилось - прекрасно" - все равно провал, провал...
Я считаю, что попытка удалась, когда люди говорят: "вот ведь, было столько намеков/подсказок, а мы не догадались, хотя, догататься было можно". читать дальше
Да, переходили на "ты". Сорри, глючит меня иногда 8)
[посмотрела профайл фика]
Чорд, прям заинтересовалась, хотя Хроники не читала. А много исчо глав осталось? Когда планируешь закончить? И обязательно ли для понимания фика Желязны четать?
Глава осталась одна, последняя. Выложу её в декабре. Я постарался сделать максимально понятно, чтобы не было проблем у читателей, не знакомых с упоминаемыми произведениями. Там даны пояснения по тексту, есть ссылки. Необходимая информация дана в полном объёме. А если кто не видел фильм, то дана ссылка на трейлер и клипы, чтоб ясно было, что это ещё за Престон такой.
Но фик, повторяю, средний. Кроме прочих недочётов, там ещё и стиль хромает. Я его сейчас правлю.
А вообще, я куда слабее пишу, чем Мерри, Свенали, Снарк, Цыца и многие другие хорошие авторы.
если не брать в рассмотрение фик, то реакция будет зависеть от того, насколько мне нечего делать;
если нечего - спрошу "кто я тогда?"; и если ответ меня устроит, спрошу, в чем состоит доказательство и проверка;
если есть чего - пожму плечами, потому что формулировки:
ты не существуешь, дорогуша. И ты самостоятельно не можешь проверить, есть ты или нет. Вон под гипнозом что только людям не мерещится! Чувства тебя обманывают//
И надо бы тебе поскорее расстаться с этим миром, не мучить других//
И тогда ты спасёшься//
подразумевают, что "кто-то не может проверить", "кого-то обманівают его чувства", "кому-то надо расстаться с миром", "кто-то способен спастись"; и очевидно, что этот "кто-то" и есть несуществующая я, а значит этот авторитентый человек скверно объясняет и путает
Спасибо за ответ!
подразумевают, что "кто-то не может проверить"
Нет, не «кто-то». Ты, именно ты и никто другой.
Если кто-то, можно и наплевать на слова. А вот когда из всей толпы прихожан выделили и такое заявили, впечатление, предположительно, несколько иное.
это без разницы;
если: я не могу проверить, существую ли я - то я, определенно, существую и не могу; меня обманывают мои чувства - определенно, есть не только я, но и мои чувства; я могу спастись - значит, я есть;
нечто, несуществующее, спастись не может;
следовательно, либо авторитетный человек очень путанно объясняет, или он просто имеет в виду, что я - не та, кем себе кажусь (а например - иллюзия, со встроенной памятью, которая рассеится через два часа);
если последнее, может быть интересно, с чего он это решил
если последнее, может быть интересно, с чего он это решил
И Вы проверить не захотите? На эксперимент не согласитесь?
после того, как услышу удовлетворяющий меня ответ на вопрос "кто я?" и описание проверки, возможно и соглашусь
потому что, если при этом авторитетный человек не может объяснить "кто я", то что он собирается проверять?
если при этом авторитетный человек не может объяснить "кто я",
Может. Более подробно ответить не могу, ибо тогда будет спойлер.
Но вообще мне ход ваших мыслей нравится. Я примерно то имел в виду, о чём Вы выше сказали.
Надеюсь, Вы пишете триллеры?
нет, триллеров писать не доводилось;
но сама ситуация наводит на мысли не о триллере, а о "Солярисе"
наводит на мысли не о триллере, а о "Солярисе"
Ух ты!
А я про Солярис-то и не подумал с такой точки зрения... Хотя в фике Солярис упоминается и глава называется «Крис и Хари».
Я потрясён!
Понятно 8)
Буду ждать окончания, чтобы почитать 8)
ЗЫ. Не знала, что вы/ты автор "От старта к финишу". Буду знать
читать дальше
Вы сразу отметаете ситуацию как невозможную для вас.
Ну вот поехали вы, к примеру, в Оптину пустынь (в Сергиеву лавру, Псково-Печерский монастырь — что ещё придумать, я уж и не знаю). Там есть авторитетнейший монах/старец/старица, с которым (которой) и патриарх всея Руси приезжает посоветоваться. Этот монах/старец — не цыган, не гадатель, не ведун, а истинный христианин. Вот он-то вам и заявляет, что вы не существуете.
Умбра жжёная
самое главное - узнать как он предлагает провести опыт, чтоб мне самой в своем несуществовании убедиться.
Пошли в храм, говорит, там ты просто глаза закроешь, а откроешь, когда я скажу. Пока будешь с закрытыми глазами сидеть, я молитву прочту.
Всё.
Турмалин
"Настоятелей" (особенно, настойчиво проповедующих) более или менее вежливо посылаю лесом.
Ясно.
Выходит, только мы с emilywaters1976 согласны поучаствовать в опыте.
только сначала подробно расспросила бы его о процедуре, вдруг он с помощью ножа иль пистолета
Монах или старец — истинный христианин — с ножом или пистолетом не полез бы.
Прямо над Вашим комментом объяснение, какова процедура.
Хохо, чего истинные христиане только не творили из лучших побуждений. Но на описываемую процедуру я, разумеется, согласилась бы. "Батюшке" при этом даже не нужно быть авторитетом для меня, просто это интересно.
Мне кажется, от эксперимента откажутся те, кто сильно привязан к этому миру, кому действительно страшно представить себя несуществующими.
"Нежильца" к месту вспомнили, +1.
Эксперимент - то что я могу сама сделать, или может сделать любой другой человек по заранее известной технологии. Если, скажем, ту же молитву монах напишет на бумажке и объяснит, что ее надо вслух прочитать с выражением в любом месте - тогда я спокойно проверяю текст на всевозможные ритмические повторяющиеся звукосочетания, и, если всё кажется нормальным, пробую это на собаках. Потом советуюсь с близкими и, возможно, под их наблюдением пробую на себе.
Он убеждает: ты не существуешь, дорогуша. И ты самостоятельно не можешь проверить, есть ты или нет. Вон под гипнозом что только людям не мерещится! - и какая тогда разница-то?
И надо бы тебе поскорее расстаться с этим миром, не мучить других. - а чем это я их, собственно, мучаю?
Помогу, говорит. Могу вот прямо сию же минуту показать истинное положение вещей, и увидите, что вас нет. Какова будет реакция на слова «настоятеля»? Тем более что он очень уж настойчив. - если меня нет, то кто, собственно, увидит то, что настоятель намерен мне показывать? вот спрошу это - и тиииихо пойду нафиг, пока он думает. на демонстрацию не соглашусь - а мало ли что...
Но вот проблема: начинаются какие-то странности. - прочла описание странностей, проблемы не вижу. прикольно же. ничего не стану делать.=)
Я много раз участвовала в подобных опытах. Мне больше неинтересно.
Так, давай порассуждаем логически.
1. Если тебя НЕ существует, то как расстаться с этим миром? Точнее, а что я тогда такое вообще, если я не существую и чего ради расставаться?
2. А для чего мне спасаться, и что вообще можно спасти из того, что не существует?
3. Если не существую я, то, ВОЗМОЖНО, не существует и этого настоятеля, не существует других людей. Как же я могу им помешать? И чем? А может, это они мне мешают?
4. Зачем это нужно самому настоятелю?
Точнее, а что я тогда такое вообще, если я не существую и чего ради расставаться?
В том-то и дело. Ты можешь заблуждаться, воспринимая свое бытие как данность.
4. Зачем это нужно самому настоятелю?
Потому что он милосерден.