Солнце взойдёт!
Уважаемые ПЧ, помогите, пожалуйста.
Представьте следующую ситуацию.
Посетили вы какое-нибудь святое место, и настоятель сего святого места вам вдруг всерьез заявляет: вы не существуете. (Под «настоятелем» я подразумеваю человека, который для вас авторитет). И это не прибамбасы вроде «кто снится Чёрному Королю», не иносказание, а правда. Мол, нет вас, и всё тут.
Он убеждает: ты не существуешь, дорогуша. И ты самостоятельно не можешь проверить, есть ты или нет. Вон под гипнозом что только людям не мерещится! Чувства тебя обманывают. Бывают фантомные боли в ампутированной конечности, а у тебя фантомное самовосприятие. Нету тебя, ну вот нету. И надо бы тебе поскорее расстаться с этим миром, не мучить других. Я тебе прямо сейчас покажу, что прав. Никакого дохода мне от тебя нет, нет мне смысла обманывать. Мне нужно только одно: доказать тебе, что ты не существуешь. И тогда ты спасёшься. Вот прямо сию секунду ты можешь убедиться.
Нормальная реакция — послать его куда подальше, пусть мысленно и более вежливыми словами. Вы от него пытаетесь вежливо отделаться, а он не отстаёт. Помогу, говорит. Могу вот прямо сию же минуту показать истинное положение вещей, и увидите, что вас нет.
Какова будет реакция на слова «настоятеля»? Тем более что он очень уж настойчив.
Ладно, кое-как отвязались от него. Но вот проблема: начинаются какие-то странности. Точнее, странности и раньше были, но вы как-то не придавали им значения. Например, вы то ли попали, то ли не попадали в автомобильную аварию (угодили под поезд, рухнули с крыши; варианты любые). Вы недавно ездили отдыхать (на море, в горы, в лес и т.д.), и вдруг в альбоме с репродукциями незнакомого художника видите картины тех мест, в которых побывали. Или то и дело на вас набрасывается чувство дежа-вю.
Ясно, ситуация абсурдна.
Что будете делать? Как реагировать?
Представьте следующую ситуацию.
Посетили вы какое-нибудь святое место, и настоятель сего святого места вам вдруг всерьез заявляет: вы не существуете. (Под «настоятелем» я подразумеваю человека, который для вас авторитет). И это не прибамбасы вроде «кто снится Чёрному Королю», не иносказание, а правда. Мол, нет вас, и всё тут.
Он убеждает: ты не существуешь, дорогуша. И ты самостоятельно не можешь проверить, есть ты или нет. Вон под гипнозом что только людям не мерещится! Чувства тебя обманывают. Бывают фантомные боли в ампутированной конечности, а у тебя фантомное самовосприятие. Нету тебя, ну вот нету. И надо бы тебе поскорее расстаться с этим миром, не мучить других. Я тебе прямо сейчас покажу, что прав. Никакого дохода мне от тебя нет, нет мне смысла обманывать. Мне нужно только одно: доказать тебе, что ты не существуешь. И тогда ты спасёшься. Вот прямо сию секунду ты можешь убедиться.
Нормальная реакция — послать его куда подальше, пусть мысленно и более вежливыми словами. Вы от него пытаетесь вежливо отделаться, а он не отстаёт. Помогу, говорит. Могу вот прямо сию же минуту показать истинное положение вещей, и увидите, что вас нет.
Какова будет реакция на слова «настоятеля»? Тем более что он очень уж настойчив.
Ладно, кое-как отвязались от него. Но вот проблема: начинаются какие-то странности. Точнее, странности и раньше были, но вы как-то не придавали им значения. Например, вы то ли попали, то ли не попадали в автомобильную аварию (угодили под поезд, рухнули с крыши; варианты любые). Вы недавно ездили отдыхать (на море, в горы, в лес и т.д.), и вдруг в альбоме с репродукциями незнакомого художника видите картины тех мест, в которых побывали. Или то и дело на вас набрасывается чувство дежа-вю.
Ясно, ситуация абсурдна.
Что будете делать? Как реагировать?
собственно ничего не изменилось, просто мнение этого настоятеля настолько велико для человека, что он начинает придавать значение этим самым странностям.
я бы посоветовал просто продолжить жить, со временем забудется.
жизнь на Марсея на самом деле, нет ли - какая мне в сущности разницаА какова первоначальная реакция на заявление? Я пост изменил немного.
в каком смысле авторитет? может быть авторитет которого я очень уважаю, но которому до меня лично дела нет - например... ну скажем для примеру, пастор церкви в 10,000 человек.
А может быть авторитет - человек который меня знает, который ко мне не равнодушен, и НИКОГДА не будет мне врать о важном деле. Например, отец, бабушка, итд.
в зависимость от того, кто авторитет, будет реакция.
Любой авторитет, кроме Вашего родственника.
Если пастор церкви, то тогда так. Пришли Вы в храм, и вдруг священник к Вам подошёл и стал такие странные разговоры разговаривать. И не отвязывается. Причём раньше он никогда ничего подобного не делал, и Вы его знаете как человека адекватного.
Что будете делать? Как реагировать?
Позову свой здравый смысл
Позову свой здравый смысл
Дак это потом. А вот какова будет реакция на сами слова в момент их произнесения?
Ну, мне наверное стало бы не по себе и я слегка... эээ ну испугаюсь, штоле. Но ненадолго.
У меня, как правило, здравый смысл быстро включается 8)
кстати, ради эксперимента можно и попробовать. как человек любознательный, я не против... :-)
А какова первоначальная реакция на заявление?
"Отстань, добрый человек" - вслух. "Тоже мне пастырь нашелся" - про себя.
Что касается странностей, они и так со мной происходят.
О Мерлин! Антон, я совсем не вижу Ваших комментариев в теме
а ведь они были, былиВы уверены, што существуете?
Это я таг, зубоскалю по поводу странностей дайри и жизни
Послать "доброго человека". И потом, я верю, что когда мое время придет, путаницы такой в принципе быть не может, там/тогда все будет ясно.
А странности... Опять же, живем так. Про дежа вю уж и не говорю, с подросткового возраста то и дело, то и дело, уж и не обращаю внимания.
А вообще вспомнились книги: Лукьяненко - Черновик и Каганов - рассказ Нежилец.
Лукьяненко - Черновик
ага-ага
Антон, я совсем не вижу Ваших комментариев в теме а ведь они были, были
1. Были! Как раз после Вашего ответа был мой вопрос: а что Вы почувствовали бы в момент самой речи этого настоятеля.
2. Мне кажется, мы с Вами на «ты» переходили. Или я путаю что-то?
emilywaters1976
я одна штоли согласна на эксперимент с доказательством!?
Нет. Я тоже согласен.
смелыелюбознательные?Я докажу ему, что его не существует. С примерами
Интересно. И Вы не смутились бы нисколько?
Не знаю, кто Вы по вероисповеданию. Если православная, то по ситуации к Вам подошёл митрополит какой-нибудь, если католичка то епископ.
Давайте на «ты», я только за.
а к вопросу про "что делать, если" - это для фика, или просто размышления по поводу сюжета типа "Герой умер, но пока не понял" ? Или что-то еще?
Это сейчас для фика. А потом я, может, ещё где-нибудь использую.
типа "Герой умер, но пока не понял" ?
Это слишком просто.
Я пытаюсь уйти от слишком очевидного объяснения.
Сейчас я пока — прости мне пафос — в тупике. Я думаю, что автор должен заморочить читателя. Т.е. читатель не должен знать, что будет дальше. При том ему можно подсунуть ложные версии, чтобы эти версии потом сломать. Чтобы держать читателя в напряжении. Но слабость такого подхода в том, что читателя можно слишком сильно заморочить, и он ложную версию примет за истинную, а правильную без могучей подсказки не увидит. Так что сама мысль об «обмане читателя» рушится с треском. Под собственной же тяжестью рушится.
можно, в принципе, намекнуть на настоящую подсказку сразу же, (или даже дать несколько намеков)
Я так и сделал. А намёки читатель пропустил мимо.
Вывод? А вывод таков: фигово написаны эти намёки!
Но мы что-то отклонились от темы.
Нет человека, который мог бы заставить меня усомниться в собственном существовании. Это невозможно.
Я подумаю, что человек или ошибается и тогда буду его разубеждать, или пытается меня использовать в какой-то своей игре - тогда ответ будет соответствующим.
Чем больше на меня давят, тем более агрессивную реакцию получают. С уважаемым человеком я буду обращаться мягче, но сути дела это не меняет. В вопросе моего существования для меня существует только один авторитет - я сама
ты роман пишешь?
Куда мне? Пока интересуюсь для фика, потом, глядишь, ещё где использую эту мысль.