Солнце взойдёт!
Прочёл «Милые кости» автора Emily Waters.
www.hpfanfiction.borda.ru/?1-19-0-00000031-000-...
Двойственное впечатление возникло. Я такое только раз испытывал: когда читал «Casus Bellae» rakugan.
Что касается формы, то тут всё замечательно. Единственно, не очень-то понравился постоянный рефрен «пустые, бездушные оболочки». Выверенный язык: «жёсткие предложения» — кошмар передан скупыми средствами и потому только усиливается. В общем, самый что ни на есть истинный давящий ангст. Безжалостный, как снежная лавина.
А вот что касается содержания...
Во-первых, мне совершенно не ясно, на кой чёрт победителям сдались эти адские подарочки. В Волдемортовы развлечения ещё можно верить: он изначально псих. Более или менее убедительно выглядит Белла. Но вот Малфоям-то оно зачем? Нет, понятно, что в такой войне победителей не бывает и т.д., но сами они, победили то есть, победу за проигрыш не рассматривают; им не до негативной рефлексии.
Во-вторых, я так и не сообразил – хотя автор вроде бы пояснил этот момент – почему «они вместе возвращаются в спальню и начинают раздеваться. Только после двух лет вынужденного совместного существования они начали мыться и спать вместе. Какой смысл стремиться к уединению, когда весь мир сократился до размеров одного здания, в котором никого больше нет?»
В-третьих, мне не ясно, почему именно через пять лет Гарри решил прояснить, в чем дело. Это при том-то, что он очень импульсивен!
В четвёртых, я не понял, с чего вдруг такие запутанные взаимоотношения.
«Брат Северьян» автора Snensa
www.hpfanfiction.borda.ru/?1-19-0-00000041-000-...
В обсуждении этого фика страсти так и кипят! На случай, если (вдруг!) кто-то не в курсе, кое-что проясню.
В шапке указано следующее.
Жанр: драма-лубок, романс. Пейринг: персонаж, похожий на ГП/персонаж, похожий на СС. Предупреждение: Немагическое АU, магический реализм. АU современной истории и реальности. Дисклеймер: характеры персонажей позаимствованы у Роулинг. Саммари: Злонравного монаха Северьяна отправляют на перевоспитание в скит к загадочному отшельнику.
Всё происходит в России. Шум в фандоме начался из-за того, что ГП-шная реальность наложена на «православную»: Северьян – монах, Гарри – отшельник (и оба гомосексуалисты), Олимпий (Дамблдор) – настоятель монастыря, и далее в том же духе. При всём том это снарри! А ещё в фике есть ангел и святой. Написано всё это хорошим языком, легко читается. (У меня возникли ассоциации с книжками Белянина.) Кроме того, фик сопровождается иллюстрациями автора, каковые усилили эмоции. Читатели усмотрели во всём этом оскорбление православной религии.
Действительно, читаешь и думаешь: что ещё за шутки? Зачем именно так? Поначалу я испытывал некоторое раздражение.
Всё становится на свои места, если посмотреть на этот фик под другим углом. Это сатира! Объект сатиры – Русская Православная Церковь. В таком случае все вопросы отпадают. Сразу ясно, почему герои именно таковы, и почему попадают именно в такие ситуации. Единственно, выбиваются из этого трагические «правдоподобные» моменты: домонашеская жизнь Северьяна.
www.hpfanfiction.borda.ru/?1-19-0-00000031-000-...
Двойственное впечатление возникло. Я такое только раз испытывал: когда читал «Casus Bellae» rakugan.
Что касается формы, то тут всё замечательно. Единственно, не очень-то понравился постоянный рефрен «пустые, бездушные оболочки». Выверенный язык: «жёсткие предложения» — кошмар передан скупыми средствами и потому только усиливается. В общем, самый что ни на есть истинный давящий ангст. Безжалостный, как снежная лавина.
А вот что касается содержания...
Во-первых, мне совершенно не ясно, на кой чёрт победителям сдались эти адские подарочки. В Волдемортовы развлечения ещё можно верить: он изначально псих. Более или менее убедительно выглядит Белла. Но вот Малфоям-то оно зачем? Нет, понятно, что в такой войне победителей не бывает и т.д., но сами они, победили то есть, победу за проигрыш не рассматривают; им не до негативной рефлексии.
Во-вторых, я так и не сообразил – хотя автор вроде бы пояснил этот момент – почему «они вместе возвращаются в спальню и начинают раздеваться. Только после двух лет вынужденного совместного существования они начали мыться и спать вместе. Какой смысл стремиться к уединению, когда весь мир сократился до размеров одного здания, в котором никого больше нет?»
В-третьих, мне не ясно, почему именно через пять лет Гарри решил прояснить, в чем дело. Это при том-то, что он очень импульсивен!
В четвёртых, я не понял, с чего вдруг такие запутанные взаимоотношения.
«Брат Северьян» автора Snensa
www.hpfanfiction.borda.ru/?1-19-0-00000041-000-...
В обсуждении этого фика страсти так и кипят! На случай, если (вдруг!) кто-то не в курсе, кое-что проясню.
В шапке указано следующее.
Жанр: драма-лубок, романс. Пейринг: персонаж, похожий на ГП/персонаж, похожий на СС. Предупреждение: Немагическое АU, магический реализм. АU современной истории и реальности. Дисклеймер: характеры персонажей позаимствованы у Роулинг. Саммари: Злонравного монаха Северьяна отправляют на перевоспитание в скит к загадочному отшельнику.
Всё происходит в России. Шум в фандоме начался из-за того, что ГП-шная реальность наложена на «православную»: Северьян – монах, Гарри – отшельник (и оба гомосексуалисты), Олимпий (Дамблдор) – настоятель монастыря, и далее в том же духе. При всём том это снарри! А ещё в фике есть ангел и святой. Написано всё это хорошим языком, легко читается. (У меня возникли ассоциации с книжками Белянина.) Кроме того, фик сопровождается иллюстрациями автора, каковые усилили эмоции. Читатели усмотрели во всём этом оскорбление православной религии.
Действительно, читаешь и думаешь: что ещё за шутки? Зачем именно так? Поначалу я испытывал некоторое раздражение.
Всё становится на свои места, если посмотреть на этот фик под другим углом. Это сатира! Объект сатиры – Русская Православная Церковь. В таком случае все вопросы отпадают. Сразу ясно, почему герои именно таковы, и почему попадают именно в такие ситуации. Единственно, выбиваются из этого трагические «правдоподобные» моменты: домонашеская жизнь Северьяна.
Ну что вы, ничего такого я не считаю.)))
Но если вы считаете серьезно верующими только тех, кто ходит к причастию, остается только руками развести.))
О, я понял
Снарк
Мне кажется, что такой фильм могли снять только атеисты
Я имел в виду, что атеисты в католических или православных странах на это не способны. А у нас к тому же сразу крик поднялся б до потолка: атака на святое! Вон какой шум из-за «Последнего искушения Христа» был.
Но если вы считаете серьезно верующими только тех, кто ходит к причастию, остается только руками развести.))
Не передёргивай, Алисанда!
Ты в своём посте не сказала: «верующие». Ты сказала: «православные». А между верующими и православными разница велика. Например, верующими могут быть язычники
Но если вы считаете серьезно верующими только тех, кто ходит к причастию, остается только руками развести.))
Антон совершенно верно заметил, что вы передергиваете, изменяя тезис.
Ну ты бы читал дискуссию, прежде чем комментировать, что ли.
Я отвечала на коммент Снарк:
Ведь раз в неделю серьезно верующие православные ходят к причастию.
Я понимаю, что вам хочется так думать.
А еще православный должен ежедневно молиться, соблюдать праздничные посты и еще два постных дня в неделю, должен, по-возможности, посещать воскресные и праздничные службы, должен оставить всякое блудодеяние и жить в освященном церковью браке, принимать все постановления Церкви, должен быть смиренен, добросердечен, милостив.
Странно, что именно я объясняю это тем, кто защищает православие...
Вы про что? про то, что вы заменили понятие "православный" на "верующий"?
Или про то, что православные должны ходить к причастию?
Про "передергивание".
В вашем комменте от 21.40. вы, по-моему, прекрасно понимали, что я имею в виду и никаких претензий к подмене тезиса не предъявляли.
В таком случае, ваш комментарий от 21.50 выглядит странно.
Если не верите мне, то сходите к местному батюшке или к архиерею и спросите, должен ли православный человек ходить к причастию? (Скажу по секрету, принимать причастие и креститься должен любой христианин - об этом внятно говорится в Евангелии.
И, взяв чашу и благодарив, сказал: приимите ее и разделите между собою,
ибо сказываю вам, что не буду пить от плода виноградного, доколе не придет Царствие Божие.
И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
(Лук.22:17-19)
Ибо я от [Самого] Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб
и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание.
Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.
Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.
Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.
Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. (1Кор) )
М-да. Сила вашего фанатизма меня пугает.
Христианин - тот, кто верует в Христа и бессмертие души. Разбойник на кресте умер христианином, хоть не крестился и не принимал причастие.
Соблюдение религиозных обрядов не делает человека христианином, странно, что вы этого не понимаете.
Сила вашего фанатизма меня пугает.
Ни о каком фанатизме речи нет.
Христианин - тот, кто верует в Христа
Ты сначала не сказала «христианин». Ты сказала: «православный христианин».
Соблюдение религиозных обрядов не делает человека христианином, странно, что вы этого не понимаете.
«Вы этого не понимаете» то же самое, что назвать человека глупцом.
В православии без обрядов делать нечего! «Кому Церковь не мать, тому Бог не отец» — вот главный постулат. Кто не соблюдает обрядов, тот не православный. Он лишь крещёный, а в церкви — «захожанин». То же самое в католицизме.
Иное отношение к обряду у протестантов.
Это у них «оправдание только верой», обряд имеет второстепенное значение и максимально упрощён, а то и выброшен за ненадобностью.
Если б ты с самого начала не сказала о «православных христианах», этого спора не было бы.
Ни о каком фанатизме речи нет.
Ну ты смайлики видишь, нет?
Ты сначала не сказала «христианин».
Снарк написала
Скажу по секрету, принимать причастие и креститься должен любой христианин
Я ей ответила.
«Вы этого не понимаете» то же самое, что назвать человека глупцом.
Вот не надо приписывать мне свои мысли, хорошо? И вообще обороты сбавь, пожалуйста. Я в таком тоне разговаривать не собираюсь.
И вообще обороты сбавь, пожалуйста. Я в таком тоне разговаривать не собираюсь.
Не сердись!
Никаких «оборотов» в моем ответе нет. Но давай разберём речь (Э. Берна читала?). Рассмотрим нейтрально.
Дано: высказывание «ты этого не понимаешь».
Но на самом деле оно «урезано», так как маскирует добавочный смысл, который стоит за словами.
«Ты не понимаешь, а я понимаю. Следовательно, я умнее тебя».
На таких моментах строится искусство подразумевать, когда фраза имеет сильный бэк-граунд. В частности, в рекламе используется.
Дано: высказывание «Это — ваш лучший выбор. Опросы показывают, что Z приобретает всё больше людей».
За словами: «Это — твой лучший выбор, уж мы-то знаем, нам можшь верить. Все в курсе, что Z — это круто. Раз оно круто, то купи Z».
Скажу по секрету, принимать причастие и креститься должен любой христианин.
Я ей ответила.
Даже у протестантов причастие есть и они крестятся.
М-да. Сила вашего фанатизма меня пугает.
Меня пугает ваше невежество и гордыня.
Христианин - тот, кто верует в Христа и бессмертие души. Разбойник на кресте умер христианином, хоть не крестился и не принимал причастие.Соблюдение религиозных обрядов не делает человека христианином, странно, что вы этого не понимаете.
Ну вот, а говорите, что не передергиваете. Мы с вами ведь о православии говорили, а не о христианстве в целом.
Если ты перечитаешь свой коммент, то увидишь, что тон довольно агрессивный.
Понимаешь, я не люблю, когда меня пытаются учить жить.
Но давай разберём речь (Э. Берна читала?)
Ну давай не будем привлекать Берна.
Даже у протестантов причастие есть и они крестятся.
Я это отрицаю, что ли? У меня такое впечатление, что ты отвечаешь не мне, а какому-то воображаемому собеседнику.
Не всякий крещеный - христианин. С этим ты не согласен? То, что разбойник умер христианином без всяких обрядов, ты тоже отрицаешь? Даже человек, регулярно ходящий в церковь и соблюдающий все посты, может не быть христианином. Вера - в душе человека. Раз уж здесь цитируют Евангелие, процитирую и я Послание к римлянам
«Если устами твоими будешь исповедовать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мёртвых, то спасёшься».
Когда по существу возразить нечего, переходим на личности?
А вы заинтересованы, чтобы я ответила вам по существу?
Или вам более интересно приписывать мне некий мистический фанатизм?
Давать мне прорзвища: Просто Савонарола какой-то.
И раздавать мне советы, о которых вас никто не спрашивал: Проще смотрите на жизнь.
Невозможно ответить по существу человеку, который совершает "логическую диверсию", произвольно расширяя понятия и область спора соответственно. Вы обиделись за всех православных, и говорили мы с вами только о православных, затем вы таинственным образом заговорили обо всех христианах разом.
Мы разговариваем только о православии, так что давайте говорить по существу.
Вы готовы отстоять тезис "Православные не должны креститься, принимать причастие, венчаться, исповедаться и принимать Символ веры"?
Если нет, то спор обретает характер эристического.
Толстой не понимал, что великого в Шекспире
Э-э-э, нет.
«Толстой не понимал, что великого в Шекспире»=«Толстому не было ясно, чем велик Шекспир».
Никакого подтекста нет.
Даже человек, регулярно ходящий в церковь и соблюдающий все посты, может не быть христианином.
Это только Господь может знать. Следовательно, нам не должно высказываться о глубине веры того или иного человека. Мы можем осуждать поступки и т.д., но веры его мы не знаем.
Снарк
Мы разговариваем только о православии, так что давайте говорить по существу. Вы готовы отстоять тезис "Православные не должны креститься, принимать причастие, венчаться, исповедаться и принимать Символ веры"? Если нет, то спор обретает характер эристического.
Именно.
Хотя нет, не эристический. Софистический скорее уж:
— Так у тебя есть собака?
— Да.
— И щенки у неё есть?
— Да.
— Так собака, выходит, мать?
— Да.
— Так значит, твоя мать — собака, а ты — брат щенят.
М-да. Тяжело, наверно, жить без чувства юмора.
У меня только один вопрос - с чего вы взяли, что я обиделась за всех православных? Пальчиком ткните, где это написано, пожалуйста.
Я вообще-то именно это тебе и говорила, когда ты написал
Ох, сомневаюсь я, что православный человек будет увлекаться гомосексуальными фиками. Ибо мужеложество — грех. Ты не путай православных и крещёных, кои время от времени к Богу и церкви обращаются.
Тогда ты весьма уверенно судил о глубине веры любителей слэша.
Тогда ты весьма уверенно судил о глубине веры любителей слэша
Цитату в студию!
Блин, я же только что тебя процитировала!)))))
Тяжело, наверно, жить без чувства юмора.
Не жалуюсь. Однако оставим темные стороны моей личности.
У меня только один вопрос
А я жду от вас ответа, а не вопроса
Спасибо, что просветили.
Но, думаю, вам не стоит тратить время на споры с невежественной гордячкой и логической диверсанткой.
Блин, я же только что тебя процитировала!)))))
Но какая же часть фразы прокатывает как суждение о глубине веры?
Всё равно не могу понять. Это не вопрос глубины веры и суждения о ней, а вопрос терминологии.
Крещеный — не обязательно православный.
И чем же крещеный от православного отличается, как ты считаешь?
И чем же крещеный от православного отличается, как ты считаешь?
Крещеный — тот, кого крестили.
Православный — тот, кто исповедует православие.